Приговор № 1-1119/2023 1-91/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-1119/2023

УИД 11RS0001-01-2023-014734-10 Дело № 1-91/2024 (1-1119/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 20 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Косырева А.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чукичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 1 минуты до 15 часов 21 минуты, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 по адресу: ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, с целью последующего личного потребления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства– ... без цели сбыта, в крупном размере.

После чего, ** ** ** в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 5 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: ... действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «...», в приложении мгновенного обмена сообщениями «...», в интернет магазине по продаже наркотических средств «...», осуществили заказ наркотическое средство - ..., в крупном размере массой не менее 1,927 грамм, за которое ФИО2 оплатил переводом денежных средств в сумме 6500 рублей со своей банковской карты, открытой в ПАО «...» №... на банковскую карту №..., открытую в ПАО «...» на имя ФИО18 получив при этом географические координаты и адрес места закладки покупаемого наркотического средства находящегося в одном тайнике «закладке» расположенном на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. ... на территории г. ...

Затем, ** ** ** в период времени с 16 часов 6 минут до 17 часов 37 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в лесной массив, расположенный около ..., Республики Коми и направились к месту расположения тайника «закладки» с наркотическим средством - ..., в крупном размере массой не менее 1,927 грамм, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты с.ш..., ранее приобретенным ими при вышеуказанных обстоятельствах, для дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ** ** ** в 17 часов 37 минут ФИО1 и ФИО2 находясь около ..., Республики Коми были задержаны сотрудниками ...

** ** ** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности по координатам ... обнаружен и изъят сверток, обернутый в изоленту коричневого цвета с веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство – наркотическое средство – ..., общей массой не менее 1,927 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ... оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании следует, что ** ** ** около 14 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2 А (который записан в сотовом телефоне как «...»), и предложил приобрести наркотическое средство «...» в интернет - магазине «...», через оператора «...», для совместного употребления, на что он согласился. Спустя примерно час к адресу его проживания подъехал А. После чего с помощью мобильного телефона марки «...» он (ФИО1) написал оператору о том, что желает приобрести 2 грамма наркотика. Оператор ответил, что стоимость составит 6 500 рублей. А сказал, что у него не хватает 500 рублей. Он (ФИО1) позвонил своему знакомому Р и попросил у него в долг 700 рублей, после чего отправил ему абонентский номер, на который нужно перевести деньги. После того как деньги поступили А, он осуществил перевод на сумму 6500 рублей по номеру банковской карты, который он (ФИО1) ему продиктовал. После чего пришло сообщение от оператора «...» с координатами и описанием места, после чего А вызвал такси, и он поехали к дому №... по ... и направились в сторону расположения тайника «закладки» по имеющимся географическим координатам. Однако пройдя несколько метров, они были задержаны сотрудниками полиции. Он шел сзади А, три человека шли к ним навстречу со стороны леса, представились сотрудниками полиции и спросили есть ли при них запрещённые вещества, на что они ответили, что при себе нет и показали на телефоне координаты. Вину в покушении на приобретение наркотических средств совместно с ФИО2 признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (... оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании следует, что ** ** ** после 14 часов 00 минут он приехал к ФИО1, и они решили приобрести наркотик под названием «...» для собственного потребления, Е со своего телефона в мессенджере «...» написал оператору с ник-неймом «...» о желании приобрести наркотик, после чего Е выбрал массу наркотика, 2 грамма «...», после выбора оператор прислал номер карты, по которому необходимо было перевести сумму в размере 6500 рублей, после чего Е продиктовал вышеуказанный номер карты и он со своего телефона в приложении «...- онлайн» перевел вышеуказанную денежную сумму. У него не хватало 500 рублей, Евгений через знакомых перевел ему недостающую сумму. Спустя некоторое время в чате оператор отправил Е сообщение с фотографией, описанием и координатами купленной закладки. Затем он (ФИО2) на своём сотовом телефоне в приложении «...» ввел координаты, которые указал оператор, закладка находилась в районе ... в лесополосе. После чего он вызвал такси с помощью своего телефона, и он с Е приехали по адресу: ..., номер дома не помнит, после чего вместе направились в лесополосу. Войдя в лесополосу, они направились по тропинке, куда указывал навигатор, однако не дошли, так как их остановили и задержали сотрудники полиции, перед этим представились и попросили посмотреть телефон, после чего он показал экран с координатами на нем. Вину в покушении на приобретение наркотических средств совместно с ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 известно, что ** ** ** им совместно с оперуполномоченным ... ФИО10, производились оперативно розыскные мероприятия на выявление фактов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Коми, а именно проводилось наблюдение за участком местности (лесополосы) в районе ..., так как в данной лесополосе часто раскладывают закладки с наркотическим средством в тайники. В ходе наблюдения к данному участку местности подошли двое мужчин, которые привлекли внимание, а именно смотрели часто в мобильный телефон и в сторону лесополосы. Стало понятно, что они ищут какое-то конкретное место и сверяют с описанием или картинкой в телефоне. Учитывая, что в этот момент они находились в районе, где по оперативной информации возможно совершение сбыта наркотических средств, то было принято решение их остановить для проверки на причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Подойдя к мужчинам, один из мужчин представился – ФИО1, второй мужчина представился – ФИО2 В ходе разговора ФИО2 и ФИО1 сообщили, что они являются потребителями наркотических средств, на данное место они пришли, чтобы извлечь закладку с наркотическим средством из тайника, для дальнейшего употребления. Далее ФИО1, сообщил, что у него в телефоне имеются координаты места, добровольно разблокировал мобильный телефон и показал фото с координатами места тайника. Данная информация была передана в дежурную часть ... После чего на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых был изъят сверток. После того как был окончен осмотр места происшествия, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел ... для проведения личных досмотров. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, в присутствии двух понятых, в кармане кофты был изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, в кармане штанов обнаружена банковская карта «ПАО ...». В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 известно, что ** ** ** в вечернее время она участвовала в осмотре места происшествия. От ... сотрудники полиции и трое мужчин прошли в лес (лесополосу), после того как они прошли какое-то расстояние, двое мужчин указали на место, после чего сотрудники полиции в земле обнаружили сверток, обмотанный изолентой коричневого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан. На данном конверте участвующие лица ставили свои подписи. После того как сотрудник полиции оформил протокол осмотра места происшествия, их ознакомили с протоколом, в протоколе все участвующие лица ставили свои подписи. ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 известно, что ** ** ** в вечернее время участвовал понятым в ходе личного досмотра мужчин в отделе полиции. В кабинете находился мужчина, сотрудник полиции и второй понятой. Им объявили, что будет проведен досмотр у гражданина, фамилию которого он не запомнил. Сотрудник полиции предложил досматриваемому добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Досматриваемый указал, что в кармане кофты у него находится мобильный телефон, а в кармане штанов банковская карта. После чего в кармане кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, в кармане штанов обнаружена банковская карта. Данные предметы были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны. На данном конверте участвующие лица поставили свои подписи. После того как личный досмотр был окончен, их ознакомили с протоколом личного досмотра. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в кабинет привели другого мужчину, а того у которого был проведен личный досмотр, увели. Им объявили, что будет проведен досмотр у гражданина, фамилию которого он не запомнил. Сотрудник полиции предложил досматриваемому добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Досматриваемый указал, что в кармане штанов у него находится мобильный телефон. Далее в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. На данном конверте участвующие лица поставили свои подписи. После того как личный досмотр был окончен, их ознакомили с протоколом личного досмотра. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи...

Вину подсудимых в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 и ФИО2, действовали с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - ..., в крупном размере массой не менее 1,927 грамм для личного потребления, однако не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Впоследствии наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № ... от ** ** **, масса изъятого наркотического средства (1,927 гр.) образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО11, которая участвовала в осмотре места происшествия, свидетеля ФИО12, который участвовал в ходе личных досмотров подсудимых, протоколы личного досмотра ФИО1, ФИО2, в ходе которых изъяты мобильные телефоны у подсудимых и банковская карта, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны, изъятые у подсудимых, обнаружена переписка о приобретении наркотического средства, фотография места закладки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимыми. Мотивов для оговора подсудимых у свидетелей обвинения не имеется.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью признали вину и дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что они заказали и оплатили наркотическое средство без цели сбыта для собственного потребления, приехав за наркотическим средством в лесной массив были задержаны сотрудниками ...

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

...

...

Материалы дела, заключения экспертов, поведение ФИО1 и ФИО2 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает устное добровольное сообщение подсудимым оперативным сотрудникам о совершенном преступлении, о чем в последующим он также указал в своем объяснении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного сообщения о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительным органам известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции пароля от телефона, и в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ..., а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает устное добровольное сообщение подсудимым оперативным сотрудникам о совершенном преступлении, о чем в последующим он также указал в своем объяснении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного сообщения о причастности ФИО2 к совершению данного преступления правоохранительным органам известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции пароля от телефона, и в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и, что каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания лишения свободы; совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 представляют общественную опасность и в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы.

Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых (в том числе состояние здоровья, их материальное и семейное положение, возраст), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд учитывает и при определении срока наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, несмотря на назначение им наказания за данное тяжкое преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 на заключение под стражу.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ наркотическое средство подлежит оставлению в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении наркосбытчиков, банковская карта ПАО «...» подлежит возвращению по принадлежности ФИО2

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, взять по стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 и ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1: время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2: время задержания с ** ** ** по ** ** **, время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства: принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «...», принадлежащий подсудимому ФИО2 сотовый телефон «...».

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.М. Лекомцева