Приговор № 1-279/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/19 (11901320067210376)

42RS0018-01-2019-001377-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 августа 2019г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Большаковой Е.В. с участием:

государственного обвинителя заместитель прокурора Бер А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Бордун Н.Н.

потерпевшего К.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимой:

- 14.02.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161ч.1 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 23.30 час. ФИО1, находясь возле автозаправочной станции, расположенной по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что К.Д.С. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно тайно похитила, принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «......., стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи .......», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым К.Д.С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 23.50 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в похищенном ею ранее телефоне, подключена услуга мобильный банк, предоставляющая дистанционный доступ к счету №..., открытому на имя К.Д.С. в .............. достоверно зная о наличии на счете денежных средств, используя абонентский №... незаконно, без ведома и разрешения К.Д.С., осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета потерпевшего на счет карты ....... №..., после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их, чем причинила К.Д.С. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бер А.А., потерпевший К.Д.С. против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает .......

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а потому суд назначает наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимой, при этом суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом личности, семейного положения подсудимой.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции подсудимой от общества.

Согласно с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2018г. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так как подсудимая ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая возможность применения при назначении наказания ФИО1 статьи 82 УК РФ, позволяющей отсрочить отбывание наказание подсудимой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает, что у ФИО1 имеются дети ........ Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения, а также цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, которое, по мнению суда, невозможно при условии отсрочки назначенного наказания, не дают суду оснований для применения указанной статьи. Кроме того, применение отсрочки отбывания наказания является правом суда, а не обязанностью.

В целях исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с .. .. ....г. до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия подсудимой наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 8 000 рублей. Гражданский иск подлежат удовлетворению с учетом частичного добровольного возмещения ущерба в размере 6000 рублей в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.02.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.02.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с .. .. ....г..

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.С. в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья З.В. Янышева