Решение № 12-1322/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-1322/2017

Дело № 12-1322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 августа 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Адгезия» ФИО1 на постановление ГИТ В РС(Я) ФИО2 от 26 июля 2017 г. №___, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Адгезия», юридический адрес: г. ____ ИНН ___,

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) от 26 июля 2017 г. ООО «Адгезия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Адгезия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что должностным лицом вышеуказанное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно не учтено, что в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. З ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие затонных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме этого, представлено сообщение ООО «Адгезия» с отметкой ГИТ в РС(Я) от ____ 2017 г., о том, что предписание от ____ 2017 г. №___ исполнено.

В виду вышеприведенных обстоятельств, представитель ООО «Адгезия» просит постановление ГИТ в РС(Я) отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Адгезия» ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного бело без участия представителя юридического лица, в виду выезда представителя за пределы г. Якутска. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Представитель ГИТ в РС(Я) в суд также не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в вязи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2017 г. №___, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. в ООО «Адгезия», установлено следующее.

Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) для рассмотрения обращения гр. ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований трудового законодательства в ООО «Адгезия».

В ходе проведения проверки установлено, что гр. ФИО4 была принята в ООО «Адгезия» на должность диспетчера-бухгалтера бетоносмесительной установки (БСУ) в соответствии с приказом о приеме на работу №___ от ____.2013 г.

ФИО3 заключила с ООО «Адгезия» трудовой договор от ____ г. б/н. на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами,

ФИО3 направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ____ 2017 г, до достижения им 3-х летнего возраста.

ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста на ___ календарных дней: с ____.2017 г. по ____.2019 г. в соответствии с приказом №___ от ____.2017 г.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела IV Положения об оплате труда работников ООО «Адгезия» заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. За первую половину месяца - 30 (31) число текущего месяца. За вторую половину месяца - 15 число следующего месяца

Пособие за ____ 2017 года было выплачено ФИО3 ____.2017 года в соответствии с платежным поручением №___ от ____.2017 года.

Пособие за ____ 2017 года. было выплачено ФИО3 ____2017 года в соответствии с платежным поручением №___ от ____.2017 года.

Пособие за ____ 2017 года было выплачено ФИО3 ____2017 года в соответствии с платежным поручением №___ от ____.2017 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 236, 256 ТК РФ работодатель допустил задержку выплат пособий но уходу за ребенком без оплаты компенсации за задержку выплат.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Адгезия» совершено (действием, бездействием) нарушение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ____ 2017 г. ООО «Адгезия» является субъектом среднего предпринимательства, впервые совершило правонарушение в части задержки выплат работнику, при этом отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно представленных сведений ООО «Адгезия» от ____ 2017 г. предписание от ____ 2017 г. №___ о выплате компенсации с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ Обществом исполнено в установленный ГИТ в РС(Я) срок.

В соответствии со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также в связи с тем, что учреждение не оспаривает наличие виновных действий, отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу, отсутствием негативных последствий совершенного правонарушения, с учетом того, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, принципа соразмерности наказания совершенному деянию, суд считает возможным изменить постановление должностного лица, назначив ООО «Адгезия» наказание в виде предупреждения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ___ ФИО2 от 26 июля 2017 г. №___, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Адгезия», юридический адрес: г. ____ ИНН ___ изменить, назначив ООО «Адгезия» административное наказание в виде предупреждения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Макаров