Апелляционное постановление № 22-123/2026 22-5041/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Михайленко Э.А. Дело № 22-123/2026

УИД 22RS0003-01-2025-001315-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Базанова И.А. и осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Базанова И.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.08.2014 Бийским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25.09.2014, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.03.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.05.2014) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2017 по отбытии наказания;

- 26.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 23.05.2018 Бийским районным судом Алтайского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 16.08.2018 Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 07.05.2019 Бийским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2018) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 24.11.2020 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.11.2020 условно-досрочно на 2 года 15 дней;

- 16.02.2022 Бийским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 07.05.2019) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 7 дней;

- 03.03.2022 Смоленским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней;

- 16.08.2022 Бийским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней, 30.10.2024 постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.10.2024 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня, 17.05.2025 снят с учета в связи с истечением срока основного наказания, 05.08.2025 снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере <данные изъяты>, имевших место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Базанов И.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, поскольку деяние является преступлениям небольшой тяжести, носило разовый и непродолжительный характер и не повлекло каких-либо негативных последствий, а единственным обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, явился рецидив преступлений. Приводя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что наркотической и алкогольной зависимостью осужденный не страдает, в лечении не нуждается, факт употребления им наркотических средств не установлен. Кроме того, ФИО1 администрацией села и участковым уполномоченным полиции, в целом, характеризуется удовлетворительно, является социализированной личностью, не опасной для общества. Наказание, связанное с реальным лишением свободы лишит осужденного возможности содержать двух несовершеннолетних детей, а также оказывать материальную и физическую помощь <данные изъяты>. С учетом приведенного и личности ФИО1 у суда имелась возможность назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондратьева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи явки с повинной, данной им до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, сообщив об обстоятельствах приобретения наркотического средства, месте и цели его хранения, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие им трудом, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику со стороны соседей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также невозможности применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева