Приговор № 1-52/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-52/2024№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.В., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., подсудимого С, защитника Резвухиной Л.В., при секретаре судебного заседания Фисенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: С, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработной платы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцу исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> году исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок исправительных работ; (наказание не отбыто); в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут С, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на столе кассовой зоны указанного магазина портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, у С возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, С ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1. С похищенным имуществом С с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый С на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства С судом разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд считает необходимым исключить из обвинения хищение двух банковских карт «Сбербанк», поскольку они для потерпевшей материальной ценности не представляют, что следует из предъявленного обвинения, и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела. Вина С в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания явки С с повинной самостоятельным смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку написана она, когда фактические обстоятельства уже были известны органу следствия. Вместе с тем факт написания явки с повинной следует признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание С должно быть назначено в виде исправительных работ. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Взыскать с С в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ С следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства. Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Взыскать с С в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Освободить С от взыскания с него процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В.Чернышева Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Чернышева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024 Апелляционное постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024 Апелляционное постановление от 27 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024 Апелляционное постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-52/2024 Постановление от 9 января 2024 г. по делу № 1-52/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |