Приговор № 1-107/2023 1-12/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-107/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000643-56 Дело №1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новониколаевка Рубцовского района 26 июня 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретарях Зозуле Н.В., Кусаиновой А.И.,

с участием

государственных обвинителей Тюрина П.А., Безруковой Д.Н., Поломошнова И.Н., Распопова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некрасенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 свое водительское удостоверение в ГИБДД - орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал, оно было изъято 24.09.2023г., тем самым срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 24.09.2023г., истекает 24.03.2025г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 17.09.2023г. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 21 часа 17 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и нарушение, тем самым, правил дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 17 минут, ФИО1 во дворе дома, расположенного по <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и стал на нем передвигаться по <адрес>, а затем выехал на автомобильную дорогу К-03 «Змеиногорск-Волчиха-Михайловское-Кулунда-Бурла-граница Новосибирской области», подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. После чего в районе 65 километра вышеуказанной автомобильной дороги на территории Рубцовского района ФИО1 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск», где на основании направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», у него были отобраны пробы крови и мочи. Согласно актов №№2550, 2554 от ДД.ММ.ГГГГ в результате судебно-химического исследования крови, мочи от гр.ФИО1 обнаружено в крови - этиловый спирт в концентрации 1,8 промилле (1,8 грамма на 1 литр крови), что превышает наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 грамма на 1 литр крови, в моче - этиловый спирт в концентрации - 5,1 промилле. Не обнаружено в крови - метилового, изопропилового и пропилового спиртов, в моче - метилового, изопропилового и пропилового спиртов. Тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно с его согласия было проведено дознание в сокращенной форме. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции ФИО8, зарегистрированный в МО МВД России «Рубцовский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в районе 65 километра автомобильной дороги К-03 «Змеиногорск-Волчиха-Михайловское-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», на территории <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. будучи подвергнутым 25.03.2022г. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившему в законную силу 04.04.2022г., административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и достоверно зная об этом, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак X 481 РР 22 расположенный на участке местности на автодороги к-0365 км +460 метров- Змеиногорск Рубцовск - установлено место совершения преступления (л.д.22-28);

- актами судебно химического исследования № 2554, 2550 на основании направления врача нейрохирурга было выяснено, что у ФИО1 обнаружено в крови этилового спирта 1,8% (1800мг/л), не обнаружено в крови метилового, изопропилового, пропилового спирта. Так же на основании акта судебно-химического исследования было выяснено, что у ФИО1 обнаружено в моче этиловый спирт в концентрации 5,1% (5100 мг/л), не обнаружено в моче метилового, изопропилового, пропилового спирта - установлено состояние опьянения (л.д. 73,75);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32);

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 пришел в ГИБДД и написал заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, а позднее его водительское удостоверение было обнаружено и изъято протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.79-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан законному владельцу (л.д.83);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.96-98);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.87-89);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.91-94);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.100-102);

-показания допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого подсудимого, согласно которым, он подтвердил инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, в том числе вменяемый ему факт управления транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения (л.д. 110-115).

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств смягчающих его наказание.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: согласно справке - участкового уполномоченного полиции ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» (л.д.135), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с женой и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей села не поступало; с ДД.ММ.ГГГГ имеет инвалидность 1 группы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания расцениваются как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 1 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие по делу смягчающих обстоятельств в отсутствии отягчающих, потому принимает решение о назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом реальной возможности получения подсудимым постоянного источника дохода в виде социальной пенсии по инвалидности.

При этом суд, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен ввиду его состояния здоровья, является инвалидом <данные изъяты>, признает данные обстоятельства позволяющими назначить штраф в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.264.1 УК РФ, и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак «№», в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 20 месяцев с суммой ежемесячной выплаты в 10 000 рублей, обязав ФИО1 первую часть из них уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Рубцовский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», возвращенный владельцу ФИО2 (л.д. 84) - оставить у последней.

ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г.Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина____________________

Консультант суда

_____________ ФИО3

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000643-56

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-12/2024 года

Консультант суда __________________ФИО3