Решение № 12-28/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 25 марта 2019 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС ЯНАО № от 15 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила жалобу, в обоснование которой указала на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку при вынесении решения о признании заявки ООО «Энерго-Арсенал» соответствующей требованиям закона, она руководствовалась заключением заказчика – МКУ «Управление коммунального заказа». Также указывает на искусственное дробление правонарушений, поскольку считает, что признание не соответствующими требованиям законодательства заявок от ООО «Квадрат» и ООО «Энерго-Арсенал» в рамках одного аукциона является единым правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Прокурор Гаврилов П.С. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судья, заслушав прокурора, изучив жалобу, а также материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением руководителя УФАС ЯНАО № от 15 февраля 2019 года ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей за то, что она, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Администрации г.Муравленко, совместно с другими членами Единой комиссии приняла решение о допуске ООО «Энерго-Арсенал», при несоответствии поданной заявки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения в том числе аукционов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99.

Исходя из приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 заказчик в случае осуществления закупки на выполнение отдельных видов строительных работ при НМЦК более 10 млн. руб. вправе установить требование: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) ценой договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2018 года Администрация г.Муравленко на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе было опубликовано извещение №0190300004618000352 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко и документация о нем.

В соответствии с п.11 документации, МКУ «УКЗ» предъявлены дополнительные требования, согласно п.3 ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе, о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На участие в аукционе 08 ноября 2018 года были поданы две заявки ООО «Квадрат» и ООО «Энерго-Арсенал».

Из протоколов, составленных Единой комиссией 13 и 20 ноября 2018 года, следует, что оба участника закупки были допущены к участию в аукционе и приняли в нем участие.

Вместе с тем, при проверке второй части заявки ООО «Энерго-Арсенал» ФИО1, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ним контракта на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Администрации г.Муравленко, совместно с другими членами Единой комиссии, приняла решение о допуске ООО «Энерго-Арсенал», как участника аукциона, при несоответствии заявки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: ООО «Энерго-Арсенал» в нарушение п.3 ч.2 ст. 31 вышеуказанного закона предоставило копии контрактов, стоимость которых составила менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Факт предоставления ООО «Энерго-Арсенал» заявки не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора г.Муравленко о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, выпиской из распоряжения о назначении на должность муниципальной службы, копией паспорта ФИО1, рапортом о результатах проверки, информацией Администрации г.Муравленко о проведении аукциона, постановлением об утверждении регламента единой комиссии по осуществлению закупок и самим регламентом, распоряжением об утверждении состава единой комиссии, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, заявкой на участие в электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок, протоколом подведения итогов электронного аукциона, гос.контрактом №, актом приемки объекта, актами выполненных работ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом предоставленный, в подтверждение наличия опыта работы, контракт не соответствует заявленным требованиям, поскольку его стоимость составила менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Следовательно, такая заявка подлежала отклонению, в связи с несоответствиям требованиям.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при вынесении решения о признании заявки ООО «Энерго-Арсенал» соответствующей требованиям закона, он руководствовался заключением заказчика – МКУ «Управление коммунального заказа», в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, является необоснованным, поскольку при рассмотрении документации ООО «Энерго-Арсенал», приложенной к заявке на участие в аукционе, должно учитываться не заключение заказчика, а соответствие поданной документации требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о контрактной системе.

Также жалоба содержит довод о незаконности разделения дел по количеству заявок, в обоснование которого указано, что по факту принятия решения о соответствии заявок на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации у должностного лица не имелось оснований для возбуждения двух дел об административных правонарушениях, так как вмененные нарушения выявлены одновременно, заявки поданы участниками для участия в одном аукционе и в отношении одного предмета аукциона, рассмотрение заявок осуществлялось в рамках одной процедуры, решение принято одним составом комиссии.

Вместе с тем, судья находит данный довод необоснованным, поскольку согласно диспозиции указанной нормы каждый случай признания в нарушение требований закона заявки соответствующей документации образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов