Приговор № 1-329/2018 1-34/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-329/2018

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 10 января 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <. . .> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Неволина В.В., Медюха М.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 01:15 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <. . .>.12 по <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты банка ПАО «<. . .>», принадлежащей А. Для реализации своего преступного умысла ФИО3 подошел к банкомату ПАО «<. . .>», расположенному по адресу: <. . .>, после чего в период времени с 01:27 до 01:32 часов . . . используя банковскую карту ПАО «<. . .>» №, зная код доступа к карте, посредством банкомата, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем снятия наличных денежных средств, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие А Похищенные денежные средства ФИО3 присвоил, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

На предварительном слушании подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший А. (с учетом письменного заявления) против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Т. на сумму 2900 рублей, и Ч. на сумму 3400 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении данного преступления прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, о чем . . . вынесено отдельное постановление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено одно умышленное преступление, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.160), раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб причиненный преступлением, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного является совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). О том, что данное состояние ФИО3 способствовало совершению преступления свидетельствуют материалы дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, и с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу, что в целях исправления ФИО3 в отношении него необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку ущерб потерпевшему возмещен оснований для назначения в отношении Обушенко дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

При определении ФИО3 размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, кроме того, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ст.15, п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 1) ответ ПАО «<. . .>» с приложением на съемном носителе информации (DVD-R диск), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки «INOI» модель «2 Lite», хранящийся у Т., - оставить у неё; 3) сотовый телефон марки «BQ» модель «4072», хранящийся у Ч., - оставить у него; 4) банковскую карту «<. . .>» VISA Classic, хранящуюся у А - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов