Решение № 12-0114/2025 12-3604/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-0114/2025

УИД 77RS0019-02-2024-016257-78

Дело № 12-0114/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 18 июня 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000000760 от 05 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения адрес, Единого пункта призыва от 05.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, указав, что явившись 05.10.2024года в Единый пункт призыва, чтобы уведомить об отчислении из учебного заведения и начать прохождение призывных мероприятий, он сразу же был направлен для прохождения медицинского освидетельствования и ему была вручена повестка на 05.10.2024года в 12 час. 45 мин., что является незаконным, поскольку повестка должна быть вручена не позднее трех дней; он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и не смог воспользоваться юридической помощью; постановление и назначенное наказание не мотивированы.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.10.2024 г. в Едином пункте призыва адрес по адресу: адрес, выявлен факт уклонения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин, чем ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит, повесткой о вызове на 05.10.2024года на 12 час. 45 мин. для прохождения медицинского освидетельствования, и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Представленные по делу доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение ФИО1 требований Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку рассмотрение дела состоялось в тот же день с составлением протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку привлечение к участию в рассмотрении дела защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает в качестве обязательного условия участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при составлении должностным лицом административного материала.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Письменных ходатайств о том, что ФИО1 желает воспользоваться услугами защитника или об отложении составления протокола об административном правонарушении заявлено не было.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Указание жалобы на то, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен, основанием к отмене оспариваемого постановления не является, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение прав ФИО1 на защиту, не имеется.

Установленный пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ срок вручения повесток (как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке), носит рекомендательный характер, в связи с чем вручение призывнику повестки в более короткий срок не противоречит положениям действующего законодательства и не может рассматриваться как существенное нарушение его прав.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000000760 от 05 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева