Приговор № 1-200/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Башкайкина С.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1970 АП МО Намазова Р.Р.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесополосе, напротив дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший № 1 у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, открытой в ПАО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в лесополосе, напротив дома № № по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана надетой на Потерпевший № 1 куртки тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1, используя известный PIN-код и ранее похищенную банковскую карту прибыл к банкомату №, расположенному в помещении <адрес>, где произвел две операции по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счета №, тем самым тайно похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А. и защитник - адвокат Намазов Р.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший № 1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка ФИО1 с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>), и наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, также страдающей рядом хронических заболеваний.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, поскольку по уголовному делу установлен ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ, а также срок отбытого наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.