Приговор № 1-513/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-513/2025

Дело 1-513/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО5 в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника–адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Латвийской Республики, гражданки Республики Беларусь, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Могилевская ФИО5, <адрес>, д. Осливка, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного штампа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на приобретение поддельного оттиска штампа «ДЛЯ СПРАВОК ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», проставляемого на медицинском заключении «О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», являющегося официальным документом в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», в соответствии с п. 28.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений”

(зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), также в соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Представляющим право на замену водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования, для подтверждения отсутствия каких либо медицинских противопоказаний у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, осознавая, что нарушает порядок, получения официального документа, а именно медицинского заключения «О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», ФИО1 предоставила неустановленному лицу информацию о себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь около станции метро «Пушкинская» выход № вблизи магазина “INCANTO”, расположенного по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 6 300 рублей, ФИО1 получила от неустановленного лица медицинское заключение серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, на котором был расположен поддельный штамп «ДЛЯ СПРАВОК ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», таким образом незаконно приобрела его, стала хранить при себе в целях дальнейшего использования.

Согласно ответу с ГБУЗ МО «Красногорская городская больница», ФИО12 Алёна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу предоставления медицинской услуги - медицинского заключения «О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», в период с января 2025 г. по настоящее время не обращалась.

Согласно ответу с ООО «МОНОМАХ», ООО «МОНОМАХ» Медицинский центр «МАР-МЕД» подтверждает факт выдачи медицинской справки серия 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: Красногорск, <адрес>. Категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами: М, В, В1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск треугольного штампа, расположенный в медицинском заключении серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 Алёны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не треугольным штампом «ДЛЯ СПРАВОК ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная о поддельности штампа «ДЛЯ СПРАВОК ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», проставленного на медицинском заключении серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, находясь в кабинете № ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного штампа, с целью подтверждения отсутствия каких-либо медицинских противопоказаний у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предъявила начальнику отделения по экзаменации РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск майору полиции ФИО9 медицинское заключение серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ c использованием на свое имя с заведомо поддельным проставленным в нем штампом «ДЛЯ СПРАВОК ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», то есть использовала заведомо поддельный штамп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, и признала вину в совершении преступления, подтвердила изложенные в обвинительном акте обстоятельства, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимой дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ей известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения, в связи с чем суд приходит выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного штампа.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является самозанятой, на учете в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимой ФИО1, являющейся гражданкой иностранного государства, ее отношения к содеянному, материального положения, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом, вопреки доводам адвоката, не установлено, поскольку при рассмотрении заявленного ходатайства суд учитывает совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу, что факт внесения суммы в размере 10 тыс. руб. в благотворительный фонд не свидетельствует о возмещении ущерба или заглаживания вреда общественным отношениям.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 Алёну ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО5 г. МОСКВА. Адрес получателя: 143400, Московская ФИО5, <адрес>

ИНН/КПП №/№ БИК: №

р/с 0№ ОКТМО: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской ФИО5 <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск)

КБК: № УИН:№.

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинское заключение серии 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 ФИО15 ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО16