Приговор № 1-206/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 07 декабря 2017 года

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Муртазина Д.Н., потерпевшего ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в Мишкинском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2., находясь дома, в зальной комнате, по адресу: <адрес><адрес>, совместно со своим отцом ФИО9 ФИО8 и своим братом ФИО5 ФИО14. употребляли спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут ФИО9 ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване в зале, а ФИО2 и Потерпевший №1 Ф., проследовали к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут, по возвращении домой, ФИО2 и ФИО18 Ф., ФИО20., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кровати в спальне. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО2., в связи с тем, что ему хотелось выпить еще спиртного, достоверно зная о том, что в куртке у Потерпевший №1 Ф., висящей на вешалке, расположенной слева при входе в дом, имеются денежные средства, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Ф. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО9 ФИО8 и Потерпевший №1 Ф. уснули и его никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, прошел к куртке Потерпевший №1, висящей на настенной вешалке, расположенной слева при входе в дом, где ощупав куртку и обнаружив деньги, просунул свою правую руку в левый внутренний карман данной куртки, откуда тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 ФИО22 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 ФИО24 потерпевшему ФИО5 ФИО23 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Муртазиным Д.Н. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу прокурор Мишкинского района РБ Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 указал, что не желает, чтобы ФИО2 был наказан, претензий к нему не имеет, простил его, ущерб ему возместил, извинился перед ним, живут вместе в одном доме, помирились.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы и находит основания для применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении <данные изъяты> лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева