Приговор № 1-680/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-680/2020

Дело №

(12001040039001112)

УИД: 24RS0046-01-2020-004294-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клименко И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Красноярск-26 Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства монтажником в ООО «Таймура», военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в <...>, ранее судимого:

1). 15 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст.159 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2). 05 марта 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 15 июня 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

Освобожден 13 ноября 2018 года по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 04 июля 2019 года в период с 04 июля 2019 года по 14 июля 2019 года ФИО1 содержался в ИВС ПП № 2 ОМВД России по Эвенкийскому району. Таким образом, ФИО1 исполнил вышеуказанное постановление 14 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 14 июля 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 02 июля 2020 года в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем управления автомобилем марки «MERCEDES-BENZ С200», государственный регистрационный знак <***> регион, приведя двигатель в рабочее состояние и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

02 июля 2020 года в 04 часа 13 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома № 143 «А» по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту 24 МО № 512933 от 02 июля 2020 года был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,86 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 02 июля 2020 года, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», постановлением об административном правонарушении от 02 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2020 года, протоколом от 02 июля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, актом от 02 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом от 02 июля 2020 года о задержании транспортного средства и копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 04 июля 2019 года.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что малолетний ребенок ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также в соответствие п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, по уголовному делу является рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, и разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, также принимая во внимание, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не способствовало его исправлению, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие у ФИО1 малолетних и несовершеннолетнего ребенка, того обстоятельства, что последний работает, хоть и без официального трудоустройства, не явилось для подсудимого достаточным сдерживающим фактором.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «MERCEDES-BENZ С200», государственный регистрационный знак <***> регион, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова