Решение № 7-650/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 7-650/2024

28RS0015-01-2024-000973-81

Дело №7-650/2024


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Райчихинска – ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08 июля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08 июля 2024 года юридическое лицо – администрация г. Райчихинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Райчихинска – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; судьей при рассмотрении дела не учтено, что из выделенных денежных средств на 2024 год администрацией г. Райчихинска приобретены три квартиры, которые были переданы гражданам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения по Амурской области о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения для Ф.И.О.1; юридическим лицом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, судьей не установлены; причины, препятствующие исполнению администрацией требований исполнительного документа, являются уважительными; в данном случае имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Райчихинска, защитник администрации г. Райчихинска – ФИО1, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2021 года на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа города Райчихинска Амурской области, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления муниципального образования городского округа города Райчихинска Амурской области, не менее 28,0 кв.м.

На основании указанного решения суда 16 августа 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от 06 октября 2021 года в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от 29 октября 2021 года юридическое лицо – администрация г. Райчихинска подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием заместителя начальника ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от 25 марта 2024 года, врученным представителю администрации г. Райчихинска 25 марта 2024 года, установлен срок исполнения решения суда до 27 мая 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации г. Райчихинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер>–АП от 18 июня 2024 года (оборотная сторона л.д.98–99); исполнительным листом ФС <номер> (оборотная сторона л.д.102–103); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06 октября 2021 года (оборотная сторона л.д.101–102); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 октября 2021 года (оборотная сторона л.д.103–104); требованием от 25 марта 2024 года (оборотная сторона л.д.104) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Райчихинска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Райчихинска назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным и необоснованным; судьей при рассмотрении дела не учтено, что из выделенных денежных средств на 2024 год администрацией г. Райчихинска приобретены три квартиры, которые были переданы гражданам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения по Амурской области о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения для Ф.И.О.1; юридическим лицом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, судьей не установлены; причины, препятствующие исполнению администрацией требований исполнительного документа, являются уважительными, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2021 года на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа города Райчихинска Амурской области, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления муниципального образования городского округа города Райчихинска Амурской области, не менее 28,0 кв.м.

Требованием заместителя начальника ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от 25 марта 2024 года, врученным юридическому лицу 25 марта 2024 года, установлен срок исполнения решения суда до 27 мая 2024 года.

Вместе с тем, информационная переписка администрации г. Райчихинска с Министерством социальной защиты населения по Амурской области о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения для Ф.И.О.1, заключение соглашений между министерством социальной защиты населения и администрацией г. Райчихинска, предметом которых является предоставление субвенции из областного бюджета бюджету г. Райчихинска на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение электронных аукционов на заключение контрактов по приобретению жилых помещений, сами по себе не свидетельствуют о том, что администрацией г. Райчихинска принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года №46–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года №16–2692/2021 и др.).

Доказательства того, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13–П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Райчихинска всех возможных, своевременных и необходимых мер для предоставления Ф.И.О.1 жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям городского округа города Райчихинска Амурской области, по договору найма специализированного жилого помещения, а также свидетельствующих о том, что неисполнение администрацией решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, судьей городского суда сделан правильный вывод о доказанности виновности администрации г. Райчихинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Представленные в материалы дела обращения в Министерство социальной защиты населения по Амурской области о выделении дополнительного финансирования о наличии по делу указанного правового основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, о проводимой должником работе по исполнению решения суда не свидетельствуют и не подтверждают значимое для целей части 4 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельство, так как не свидетельствуют о том, что должник, являясь по своей организационно-правовой форме государственным казенным учреждением, вносил или направлял в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение требований судебного акта в 2021, 2022, 2023, 2024 годах, но бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованным вывод о доказанности виновности администрации г. Райчихинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Райчихинска – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08 июля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Райчихинска – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко