Приговор № 1-70/2020 1-700/2019 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.

при секретарях Сухановой (Матюниной) В.В., Соболевой Е.А., Кауль Н.А., Калашниковой В.И., Слухай К.А., помощнике судьи Глебовой Г.А.,

с участием:

гос. обвинителей Якубова А.И., Никитиной Ю.В., Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДАТА АДРЕС районным судом АДРЕС (с учетом определения АДРЕС областного суда от ДАТА) по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 162 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержавшегося под стражей по данному делу с ДАТА,

на дату вынесения приговора неотбытый срок составляет 2 года 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 11 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении – Исправительная колония НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС (ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС), расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1, ДАТА не позднее 11 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомого П.С.А., который ответил на указанный телефонный звонок.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.С.А., путем его обмана, искажая свой голос, вводя П.С.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил П.С.А. заведомо ложные сведения о том, что его сын совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность, и для урегулирования вопроса о не привлечении его сына к уголовной ответственности ему необходимо перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей на указанный им счет абонентского номера сим-карты НОМЕР.

При этом П.С.А., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему сыну, согласился перечислить имеющиеся у него денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем сообщил ФИО1

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как П.С.А. догадался о его преступных намерениях, выяснив обстоятельства происходящего у своего сына - П.Н.С. и сообщил в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, П.С.А. мог быть причинён материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 14 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1, ДАТА не позднее 14 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на стационарный абонентский НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой А.Е.К., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.Е.К., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя А.Е.К. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил А.Е.К. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей на указанный им счет.

При этом А.Е.К., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась перечислить имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 рублей и сообщила ему абонентский номер НОМЕР, используемый ей в своем мобильном телефоне. ФИО1, получив согласие А.Е.К. о передаче денежных средств, пояснил ей, что о способе передачи денег он сообщит позже, после чего прервал связь.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на абонентский номер НОМЕР мобильного телефона потерпевшей А.Е.К., в ходе которого, предварительно изменив голос, вводя А.Е.К. в заблуждение, представляясь сотрудником правоохранительных органов, убедил ее проследовать к платежному терминалу, где перечислить на счет обозначенной им сим-карты денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего, ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут А.Е.К. по указанию ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, предварительно сняв с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, проследовала к платежному терминалу, расположенному по адресу: АДРЕС, где, действуя в соответствии с инструкциями и указаниями ФИО1, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей на указанный ФИО1 счет абонентского номера сим-карты НОМЕР.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у А.Е.К. денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 12 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1 ДАТА не позднее 12 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на абонентский номер сим-карты НОМЕР, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Т.Л.М., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.Л.М. путем ее обмана, искажая свой голос, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Т.Л.М. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности, ей необходимо перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей на указанный им счет абонентского номера.

При этом Т.Л.М., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась перечислить имеющиеся у нее денежные средства в сумме 25000 рублей. ФИО1, получив согласие Т.Л.М. о передаче денежных средств, пояснил ей, что о способе передачи денег он сообщит позже, после чего прервал связь.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на абонентский номер НОМЕР мобильного телефона потерпевшей Т.Л.М., в ходе которого, предварительно изменив голос, вводя Т.Л.М. в заблуждение, представляясь сотрудником правоохранительных органов, убедил ее проследовать к ближайшему платежному терминалу, где перечислить на счет обозначенной им сим-карты денежные средства в сумме 25000 рублей.

После чего, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Т.Л.М. по указанию ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, предварительно сняв с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей, проследовала к платежному терминалу, расположенному по адресу: АДРЕС, где, действуя в соответствии с инструкциями и указаниями ФИО1, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей на указанный им счет абонентского номера сим-карты НОМЕР.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у Т.Л.М. денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 16 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС), расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1 ДАТА не позднее 16 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Ч.М.З., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.М.З. путем ее обмана, искажая свой голос, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Ч.М.З. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 30000 рублей.

При этом Ч.М.З., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем сообщила ФИО1

ФИО1, получив согласие Ч.М.З. о передаче денежных средств, пояснил ей, что о способе передачи денег он сообщит позже, после чего прервал связь.

Затем, ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил звонить с имеющегося в его пользовании мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Ч.М.З., чтобы сообщить последней о способе передачи денежных средств.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как Ч.М.З. догадалась о его преступных намерениях, выяснив обстоятельства происходящего у своего внука - Ч.Д.А. и сообщила в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Ч.М.З. мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 14 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1 ДАТА не позднее 14 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой В.З.С., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.З.С., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя В.З.С. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил В.З.С. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 30000 рублей.

В.З.С., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем сообщила ФИО1 и сообщила последнему адрес своего проживания: АДРЕС. При этом ФИО1, получив согласие В.З.С. о передаче денежных средств, пояснил ей, что денежные средства необходимо передать через посредника, который подъедет к ее дому по вышеуказанному адресу.

Затем, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок диспетчеру в службу заказа такси «<данные изъяты>», расположенную по адресу: АДРЕС, оформил заказ к адресу проживания В.З.С.: АДРЕС и связался с ранее не знакомым водителем вышеуказанного такси Ш.И.В., которого, не посвящая в свои преступные планы, попросил забрать денежные средства у В.З.С., после чего через ближайший терминал оплаты зачислить часть переданных денежных средств на счет номера телефона НОМЕР, оставшуюся часть денежных средств в сумме 1000 рублей оставить себе за оказанную услугу.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил телефонный звонок В.З.С. на абонентский номер НОМЕР, и сообщил ей, что необходимо выйти из квартиры во двор дома по месту ее жительства, где к ней подъедет посредник, которому нужно будет передать денежные средства в вышеуказанной сумме.

ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут В.З.С. по указанию ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, вышла во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где передала денежные средства в сумме 30000 рублей ранее ей не знакомому Ш.И.В., не посвященному в преступные намерения ФИО1

После чего, Ш.И.В., не посвященный в преступные намерения ФИО1, по просьбе последнего, получив от В.З.С. денежные средства в сумме 30000 рублей, проехал к торгово-развлекательному центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: АДРЕС, где при помощи установленного в нем терминала оплаты совершил операцию по зачислению денежных средств в сумме 29000 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер НОМЕР, оставшуюся часть денежных средств в сумме 1000 рублей по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 оставил себе за оказанную услугу.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у В.З.С. денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 18 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1, ДАТА не позднее 18 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Ш.З.А., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.З.С., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя Ш.З.С. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Ш.З.С. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 40000 рублей.

Ш.З.С., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 40000 рублей, о чем сообщила ФИО1 и сообщила последнему адрес своего проживания: АДРЕС. При этом ФИО1, получив согласие Ш.З.С. о передаче денежных средств, пояснил ей, что денежные средства необходимо передать через посредника, который подъедет к ее дому по вышеуказанному адресу.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как Ш.З.С. догадалась о его преступных намерениях и обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Ш.З.С. мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 13 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1 ДАТА не позднее 13 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Ч.В.А., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.В.А., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя Ч.В.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Ч.В.А. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 30000 рублей.

Ч.В.А., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем сообщила ФИО1 и сообщила последнему адрес своего проживания: АДРЕС. При этом ФИО1, получив согласие Ч.В.А. о передаче денежных средств, пояснил ей, что денежные средства необходимо передать через посредника, который подъедет к ее дому по вышеуказанному адресу.

Затем, ДАТА в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок диспетчеру в службу заказа такси «<данные изъяты>», расположенную по адресу: АДРЕС, оформил заказ к адресу проживания Ч.В.А.: АДРЕС, и связался с ранее не знакомым водителем вышеуказанного такси Ш.В.А., которого, не посвящая в свои преступные планы, попросил забрать денежные средства у Ч.В.А., после чего через ближайший терминал оплаты зачислить часть переданных денежных средств на счет номера телефона, который он укажет, оставшуюся часть денежных средств в сумме 1000 рублей оставить себе за оказанную услугу.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил телефонный звонок Ч.В.А. на абонентский номер НОМЕР, и сообщил ей, что необходимо выйти из квартиры во двор дома по месту ее жительства, где к ней подъедет посредник, которому нужно будет передать денежные средства в вышеуказанной сумме.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как Ч.В.А. догадалась о его преступных намерениях и сообщила в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Ч.В.А. мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 18 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного, ФИО1 ДАТА не позднее 18 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Н.А.А., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.А.А., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя Н.А.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Н.А.А. заведомо ложные сведения о том, что ее зять совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее зятя к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 30000 рублей.

Н.А.А., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему зятю, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем сообщила ФИО1 и сообщила последнему адрес своего проживания: АДРЕС.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как Н.А.А. в ходе дальнейшего телефонного разговора с ФИО1 догадалась о его преступных намерениях и сообщила в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Н.А.А. мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 12 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного, ФИО1 ДАТА не позднее 12 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой С.А.И., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.А.И., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя С.А.И. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил С.А.И. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 50000 рублей.

С.А.И., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем сообщила ФИО1 и сообщила последнему адрес своего проживания: АДРЕС. При этом ФИО1, получив согласие С.А.И. о передаче денежных средств, пояснил ей, что денежные средства необходимо передать через посредника, который подъедет к ее дому по вышеуказанному адресу.

Затем, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на абонентский номер НОМЕР водителю такси «<данные изъяты>» Ш.И.В., заранее узнав его номер через диспетчерскую службу заказа, расположенную по адресу: АДРЕС оформил заказ к адресу проживания С.А.И.: АДРЕС, при этом, не посвящая ранее ему не знакомого Ш.И.В. в свои преступные планы, попросил последнего забрать денежные средства у С.А.И., после чего в ближайшем терминале оплаты зачислить часть переданных денежных средств на счет номера телефона.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил телефонный звонок С.А.И. на абонентский номер НОМЕР, и сообщил ей, что необходимо выйти из квартиры во двор дома по месту ее жительства, где к ней подъедет посредник, которому нужно будет передать денежные средства в вышеуказанной сумме.

ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут С.А.И. по указанию ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, вышла во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как Ш.И.В. догадался о его преступных намерениях, и сообщил в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, С.А.И. мог быть причинён материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 15 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1 ДАТА не позднее 15 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в доме по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомого К.Л.С., который ответил на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.С., путем его обмана, искажая свой голос, вводя К.Л.С. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил К.Л.С. заведомо ложные сведения о том, что его внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении его внука к уголовной ответственности ему необходимо передать денежные средства в сумме 40000 рублей.

К.Л.С., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 40000 рублей, о чем сообщил ФИО1 и сообщил последнему адрес своего проживания: АДРЕС. При этом ФИО1, получив согласие К.Л.С. о передаче денежных средств, пояснил ему, что денежные средства необходимо передать через посредника, который подъедет к его дому по вышеуказанному адресу.

Затем, ДАТА в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок диспетчеру в службу заказа такси «<данные изъяты>», расположенную по адресу: АДРЕС, оформил заказ к адресу проживания К.Л.С.: АДРЕС связался с ранее не знакомым водителем вышеуказанного такси А.В.Ю., которого, не посвящая в свои преступные планы, попросил забрать денежные средства у К.Л.С., после чего через ближайший терминал оплаты зачислить часть переданных денежных средств на счет номера телефона НОМЕР, оставшуюся часть денежных средств в сумме 500 рублей оставить себе за оказанную услугу.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил телефонный звонок К.Л.С. на абонентский номер НОМЕР, и сообщил ему, что необходимо выйти во двор дома по месту его жительства, где к нему подъедет посредник, которому нужно будет передать денежные средства в вышеуказанной сумме.

ДАТА в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут К.Л.С. по указанию ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, взял принадлежащие ему денежные средства в сумме 40000 рублей, вышел во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где передал денежные средства в сумме 40000 рублей ранее ему не знакомому А.В.Ю., не посвященному в преступные намерения ФИО1

После чего А.В.Ю., в вышеуказанный период времени, не посвященный в преступные намерения ФИО1, по просьбе последнего, получив от К.Л.С. денежные средства в сумме 40000 рублей, проехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: АДРЕС, где при помощи установленного в нем терминала оплаты совершил операцию по зачислению денежных средств в сумме 4000 рублей на указанный ФИО1 абонентский номер НОМЕР. Терминал оплаты в указанном выше магазин был неисправен и А.В.Ю. проследовал в магазин, расположенный по адресу: АДРЕС, где при помощи установленного в нем терминала оплаты совершил операцию по зачислению денежных средств в сумме 35500 рублей на абонентский номер НОМЕР, оставшуюся часть денежных средств в сумме 500 рублей по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 оставил себе за оказанную услугу.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у К.Л.С. денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 10 часов 30 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1, ДАТА не позднее 10 часов 30 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в доме по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Ш.М.В., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.М.В., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя Ш.М.В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Ш.М.В. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 30000 рублей.

Ш.М.В., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем сообщила ФИО1 и сообщила последнему адрес своего проживания: АДРЕС. При этом ФИО1, получив согласие Ш.М.В. о передаче денежных средств, пояснил ей, что денежные средства необходимо передать через посредника, который подъедет к ее дому по вышеуказанному адресу.

Затем, ДАТА в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, осуществил заказ в службе такси «<данные изъяты>» к адресу проживания Ш.М.В.: АДРЕС связался с ранее не знакомым водителем вышеуказанного такси Г.Н.В., которого, не посвящая в свои преступные планы, попросил забрать денежные средства у Ш.М.В., после чего через ближайший терминал оплаты зачислить часть переданных денежных средств на счет указанного им номера.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как Ш.М.В. догадалась о его преступных намерениях и сообщила в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Ш.М.В. мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 12 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1 ДАТА не позднее 12 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР осуществил звонок на стационарный абонентский номер НОМЕР, установленный в доме по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Д.Д.И., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Д.И., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя Д.Д.И. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Д.Д.И. заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое ему грозит уголовная ответственность и для урегулирования вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 60000 рублей.

Д.Д.И., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему внуку, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 60000 рублей, о чем сообщила ФИО1 и, не прекращая с ним телефонный разговор, сообщила об этом своей дочери К.Л.В., находящейся рядом.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как К.Л.В. догадалась о его преступных намерениях и сообщила в правоохранительные органы о совершаемом преступлении.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Д.Д.И. мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 12 часов 00 минут (время АДРЕС) у ФИО1, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИКНОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в беду их родственникам.

Для реализации задуманного ФИО1 ДАТА не позднее 12 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах приискал мобильный телефон и сим-карту с неустановленным абонентским номером для осуществления телефонного звонка, зачисления и последующего перевода похищенных у потерпевших денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-НОМЕР ГУФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с неустановленным абонентским номером, осуществил звонок на стационарный абонентский НОМЕР, установленный в квартире по адресу: АДРЕС, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой Б.А.Г., которая ответила на указанный телефонный звонок.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.Г., путем ее обмана, искажая свой голос, вводя Б.А.Г. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись поочередно вымышленными им родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщил Б.А.Г. заведомо ложные сведения о том, что у ее сына неприятности, и для их урегулирования ей необходимо перечислить денежные средства в сумме 70000 рублей на указанный им счет.

При этом Б.А.Г., поверив ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему сыну, согласилась перечислить имеющиеся у нее денежные средства в сумме 30000 рублей и сообщила ему свой абонентский номер НОМЕР, используемый ей в мобильном телефоне. ФИО1, получив согласие Б.А.Г. о передаче денежных средств, пояснил ей, что о способе передачи денег он сообщит позже, после чего прервал связь.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя имеющийся в его пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с неустановленным абонентским номером, осуществил звонок на абонентский номер НОМЕР мобильного телефона потерпевшей Б.А.Г., в ходе которого, предварительно изменив голос, вводя Б.А.Г. в заблуждение, представляясь сотрудником правоохранительных органов, убедил ее проследовать к платежному терминалу, где перечислить на счет обозначенной им сим-карты денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Б.А.Г. по указанию ФИО1, находясь под воздействием обмана с его стороны, полностью доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, желая помочь своему сыну, предварительно взяв с собой принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, проследовала к платежному терминалу, расположенному по адресу: АДРЕС, где, действуя в соответствии с инструкциями и указаниями ФИО1, перечислила принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме на указанный им счет абонентского номера сим-карты НОМЕР.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у Б.А.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что в ходе следствия оговорил себя под уговорами и угрозами сотрудников полиции О.Н.А. и Б.Е.Ю., с чьих слов им даны явки с повинной и признательные показания. Он дважды звонил по просьбе осужденного А.В.Е., отбывавшего наказание в той же колонии, что и он, по просьбе А.В.Е. он по телефону вызывал такси, дважды разговаривал с водителем такси. Сотовый телефон для звонков передал ему А.В.Е. Ему предъявляли записи разговора со службой «такси», на них его голос, думает, что это записи именного тех звонков, сделанных им по просьбе А.В.Е. Он не мог открыто говорить о своей непричастности, пока находился в колонии, но сообщал об этом в личных беседах с оперативными сотрудниками Б.Е.Ю. и О.Н.А.. Кроме того, ДАТА он говорил о своей непричастности к преступлениям следователю К.О.В., просил ее приобщить его письменные показания, но К.О.В. вернула ему его показания. Протоколы его допросов К.О.В. писала сама, уточняла у него только детали, он протоколы не читал, подписывал, не глядя. Адвокат на его допросах присутствовал, но он ему не говорил, что его показания не соответствуют действительности.

Однако в ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-НОМЕР ГУ ФСИН России по АДРЕС, в ДАТА в средствах массовой информации он увидел новости о том, что совершались мошенничества в отношении пожилых лиц, при этом мошенники находились в местах лишения свободы, звонили на номера потерпевшим, и говорили, что их родственники попали в беду. Там подробно была описана схема мошенничества. В тот момент ему требовались денежные средства в связи с тяжелым материальным положением, он решил попробовать совершить мошенничество и для этого разработал преступный план: он решил звонить и представляться родственниками (внуком или сыном), затем сообщать о том, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию (совершено ДТП или избил человека) и для того, чтобы в отношении него не возбудили дело, нужна определенная сумма денег. Потом он решил, что будет изменять голос и представляться следователем, затем подтверждать, что необходимы деньги. Если человек в это поверит, то он будет звонить в такси, сообщать адрес, откуда нужно забрать деньги, и просить таксиста перевести деньги ему. После чего, если таксист согласится, то он бы объяснял ему, куда нужно перевести денежные средства. Далее он начал действовать согласно своему преступному плану. В интернете он нашел номера небольших городов, в которых небольшое количество населения и путем изменения последних цифр решил звонить на стационарные номера. Он звонил с сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-карты оператора «<данные изъяты>», на кого зарегистрирована данная сим-карта, он не знает. Сотовый телефон, с которого он звонил, был «общаковый», то есть по нему могли совершить звонки не только он, но и другие осужденные. Он совершал звонки, когда закрывался в «каптерке» - комнате, где хранятся вещи осужденных. Когда он звонил, то находился в помещении один, о том, что он таким образом совершает преступления никто не знал.

ДАТА в дневное время он, находясь в «каптёрке» в ИК-АДРЕС, по указанной схеме набрал номер телефона в АДРЕС НОМЕР. Ему ответил мужчина, которому он представился сыном и сообщил, что он подрался и рассек кому-то бровь. Для того, чтобы не возбуждали дело он попросил 30000 рублей, пояснив, что необходимо их перевести на номер НОМЕР. Таким образом он хотел похитить у неизвестного ему мужчины 30000 рублей, но по неизвестным ему причинам данную сумму денег ему так и не перечислили.

ДАТА в дневное время он, находясь в «каптёрке» в ИК-АДРЕС, набрал домашний номер телефона жительницы АДРЕС НОМЕР и представившись внуком сообщил, что у него неприятности, что он подрался с коллегой на работе и тот оказался в больнице. Для мирного решения данного вопроса необходимо 30000 рублей. Женщина сказала, что ей такую сумму надо снять. Он спросил номер ее мобильного телефона, и она ему сообщила его. Далее он практически постоянно держал женщину на связи, чтобы ей никто не позвонил, или чтобы она ни с кем не созвонилась. Он ей пояснил, что после того как она снимет деньги, ей необходимо зачислить их на абонентский номер НОМЕР, что она и сделала. Таким образом, он совершил хищение денежных средств в сумме 30000 рублей. При этом он изменял голос и говорил от имени следователя С.Н..

ДАТА в дневное время он находился в ИК-АДРЕС и простым набором цифр набрал номер телефона жительнице АДРЕС. Ему ответила женщина, которой он сказал, что он ее внук, что он попал в ДТП, и ему нужны деньги 30000 рублей. Женщина сказала, что такой суммы у нее нет, что есть только 25000 рублей, он пояснил, что эти деньги необходимо скинуть на абонентский номер телефона НОМЕР. Женщина согласилась сама перевести деньги. При этом женщина находилась постоянно на связи, и он ей подсказывал каким образом необходимо перевести деньги. В данном случае ему удалось обманным путем совершить хищение 25000 рублей.

ДАТА он набрал с абонентского номера НОМЕР номер НОМЕР. Трубку взяла пожилая женщина. Он представился ее внуком и сказал, что наехал на пешехода, и потерпевший находится в больнице, чтобы в отношении него не возбудили дело требуется 30 000 рублей, чтобы возместить моральный вред. После этого он изменил голос и представился следователем, сказал, что его зовут С.Н.. После этого он сказал, что сообщит, как передать деньги, и положил трубку. Больше он не мог дозвониться на этот номер, поэтому у него не получилось довести преступный умысел до конца.

ДАТА он позвонил с вышеуказанного сотового номера на номер НОМЕР, трубку подняла пожилая женщина, он сказал, что он ее внук. Женщина переспросила: «Ж., это ты?» он подумал, что так зовут ее внука и ответил, что это он. После он сказал, что попал в ДТП (сбил человека), что потерпевший в больнице, и для того чтобы не возбудили дело, необходимо потерпевшему передать 30 000 рублей. Затем он изменил голос, и представился следователем – С.Н.. Говоря от имени «следователя», он сказал, что действительно «Е.» - ее внук попал в беду и нужны деньги, чтобы передать потерпевшим, затем он вновь начал говорить от имени «Е.» и сказал, что приедет его друг и заберет деньги. По разговору он понял, что женщина ему поверила. Он сказал, что перезвонит и положил трубку. В это время он позвонил в службу заказа такси в АДРЕС и заказал автомобиль на адрес: АДРЕС, конечную точку маршрута он назвал «АДРЕС» в АДРЕС (эту информацию он нашел в ДубльГисе). Когда ему поступило уведомление о том, что такси подъехало к адресу, он нажал «связаться с водителем» и начал разговаривать с таксистом, который приехал на заказ. Он сказал таксисту, что сейчас выйдет бабушка и передаст ему деньги. Также он попросил, чтобы тот закинул деньги на сотовый телефон через банкомат, так как у него самого нет возможности это сделать. Водитель такси согласился. Также он сказал таксисту, что в АДРЕС ехать будет не нужно, и чтобы за свои услуги тот взял 500 рублей и 500 рублей за заказ. Также он попросил таксиста, чтобы тот продиктовал свой сотовый телефон для дальнейшей связи. Он положил трубку, позвонил на номер «НОМЕР» и сказал пожилой женщине, что друг подъехал и пора выходить. После этого он вновь позвонил таксисту, тот взял трубку и уточнил, что ему нужно взять 30000 рублей, он подтвердил сумму. После этого, чтобы таксист ничего не заподозрил, он попросил передать трубку бабушке и сказал «все, бабуля, иди не мерзни». После этого он попросил таксиста в ближайшем банкомате закинуть деньги на сотовый телефон, таксист ответил, что там очередь. Тогда он сказал скинуть деньги в отделении «<данные изъяты>» на номер НОМЕР, тот сказал, что за 4000 рублей. Тогда он попросил вернуться обратно к банкомату и закинуть на указанный выше номер 14000 рублей. Таксист спросил, сохранять ли ему чеки, он ответил, что нет. После этого, он перевел деньги на банковскую карту, принадлежащую его знакомому, отбывающему наказание вместе с ним.

ДАТА он набрал с абонентского номера НОМЕР номер НОМЕР, и трубку взяла пожилая женщина. Он представился сотрудником полиции и сказал женщине, что ее внук избил человека, которого сейчас увезли в больницу, что сам ее внук находится в отделении полиции, назвал внука А. (имя выбрал наугад). Он сказал также, что потерпевший написал заявление на ее внука, и чтобы потерпевший забрал заявление, необходимо заплатить 40000 рублей. Также он сказал, что к ней подъедет мужчина, которому нужно будет передать деньги. Женщина согласилась и назвала адрес. Он положил трубку, и позвонил в службу заказа такси и сделал заказ. После этого он вновь позвонил на номер НОМЕР, на этот раз трубку поднял мужчина и сказал, что позвонит в полицию, и чтобы их оставили в покое. Он решил, что мужчина понял, что он их обманывает и положил трубку. Таким образом, на этот раз у него не получилось довести свой преступный умысел до конца и получить деньги в сумме 40000 рублей.

ДАТА он находился в АДРЕС, закрылся один в комнате, где хранятся вещи, как и делал это раньше, и начал совершать телефонные звонки. Он с абонентского номера НОМЕР набрал номер НОМЕР, трубку подняла пожилая женщина. Он сказал, что ее внука А. (имя он назвал наугад) он сейчас пригласит к телефону. После этого он изменил голос. Говоря от имени внука, он сообщил, что произошел инцидент на работе, в котором он замешан. Он сказал также что у потерпевшего черепно-мозговая травма, чтобы решить вопрос мирно и не возбуждать дело в отношении внука необходимо заплатить 30000 рублей. Женщина ответила, что так быстро такие вопросы не решаются. Он сказал, что уточнит все обстоятельства и перезвонит примерно через час или два. Через некоторое время он вновь позвонил на указанный номер телефона и сказал, что пора выходить, чтобы отдать деньги, женщина, ничего не ответив, положила трубку. Он решил попробовать позвонить еще раз, но трубку уже никто не брал. Когда он говорил от имени следователя, то представился В.. Учитывая, что женщина больше не подняла трубку, у него не получилось довести задуманное и получить денежные средства в размере 30 000 рублей. Когда он первый раз позвонил на номер НОМЕР и поговорил с пожилой женщиной, после этого он позвонил в службу заказа такси и сделал заказ от адреса: АДРЕС конечной точкой он назвал адрес: АДРЕС. После этого ему перезвонил сам водитель такси и сказал, что подъехал. Он ответил водителю, что выйдет бабушка, нужно немного подождать. Затем он сам перезвонил водителю и попросил бабушке, которая выйдет, помочь закинуть через терминал 500 рублей на телефон, и что бабушка за это с ним рассчитается. Звонок после этого прервался. Водитель вновь сам перезвонил и сказал, что ничего не будет закидывать и помогать. Тогда он сказал, что ничего не нужно делать, и чтобы тот отменил заказ. Пожилая женщина по-прежнему не брала трубку, поэтому у него не получилось довести преступный умысел до конца.

ДАТА он позвонил с абонентского номера НОМЕР на номер НОМЕР, трубку взяла пожилая женщина. Он сказал, что ее зять попал в ДТП и в результате аварии потерпевший получил травму головы и что вопрос можно решить, если заплатить потерпевшему 30000 рублей. После этого он сказал, что сейчас передаст трубку ее зятю. Затем он изменил голос и стал говорить (якобы от имени зятя женщины), что потерпевшему действительно нужно заплатить, спросил, есть ли у нее деньги. Женщина ответила, чтобы он приехал к ней домой, и они решили вопрос с деньгами, после этого женщина попросила его представиться. Он наугад сказал имя «В.». Тогда женщина спросила, где он проживает. После этого он понял, что женщина подозревает, что на самом деле он не является ее зятем и положил трубку. Таким образом, в этот раз у него вновь не получилось реализовать задуманное и получить 30 000 рублей.

ДАТА он с абонентского номера НОМЕР, находясь в АДРЕС закрывшись в комнате, где хранятся вещи, набрал номер путем подбора НОМЕР. Трубку подняла пожилая женщина. Он сообщил женщине, что ее внук попал в ДТП и он является виновником аварии, для того, чтобы в отношении ее внука не возбуждали уголовное дело, нужно заплатить 50000 рублей. Женщина ответила, что у нее есть только 20000 рублей. Он сказал, что перезвонит позже и скажет, кому передать деньги. Положив трубку, он набрал номер такси, которого ранее вызывал по номеру НОМЕР. Таксист поднял трубку, и он сообщил, что необходимо подъехать по адресу: АДРЕС (данный адрес ему сообщила женщина). Таксист согласился, и он вновь перезвонил женщине на номер НОМЕР Когда женщина взяла трубку, он сказал, что нужно 20000 рублей передать, и тогда ее внука не посадят в тюрьму. Женщина спросила, как можно передать деньги, и он ответил, что за деньгами подъехал друг внука – И. и необходимо ему вынести деньги. После чего он вновь созвонился с таксистом и сообщил, что из подъезда вышла бабушка. После чего он услышал в трубку посторонние голоса и понял, что что-то пошло не так и возможно они догадались, что их обманывают, и он положил трубку.

ДАТА он с абонентского номера НОМЕР позвонил на номер НОМЕР. Трубку поднял пожилой мужчина, он представился его внуком, и сообщил, что на автомобиле сбил человека и повез пострадавшего в больницу. Он сказал, что можно заплатить 40000 рублей, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, деньги надо передать человеку, который через некоторое время подъедет. Он спросил у мужчины адрес, и он назвал: АДРЕС. Он сказал, чтобы мужчина собирал деньги, а он перезвонит. Он положил трубку, после чего позвонил в службу такси и заказал автомобиль на указанный адрес, после чего вновь позвонил мужчине и сказал, что надо вынести деньги на улицу. После этого он связался с водителем такси и пояснил, что выйдет дедушка и вынесет деньги, и чтобы он перевел деньги на номер телефона, указал на какой, на что таксист согласился. Он сказал, что ему передали 40000 рублей, которые он перевел на указанный им номер. Он сказал таксисту, чтобы тот взял 500 рублей за услуги. В дальнейшем денежные средства с абонентского номера он вывел на банковские карты, которые были ему доступны.

ДАТА он с абонентского номера НОМЕР позвонил на номер НОМЕР. Трубку подняла пожилая женщина, он представился ее внуком, и сообщил, что он находится в полиции из-за того, что у него произошла драка с парнем. Затем он изменил голос и представился следователем, и сказал, что ее внук действительно находится в полиции, и чтобы его отпустили и не возбудили в отношении него уголовное дело, необходимо перечислить 30000 рублей. Женщина ответила, что никуда не пойдет, так как болеет. Тогда он сказал, что к ней подъедет его друг, и она может ему передать деньги. Он спросил у женщины адрес, и она ему сказала, АДРЕС и назвала свой мобильный номер для дальнейшей связи. После чего он позвонил в службу такси «<данные изъяты>» и оформил заказ на адрес женщины. Водителю такси он сказал, что на адресе к нему выйдет женщина и передаст ему деньги, которые надо будет перевести на номер телефона. После чего он позвонил женщине и сказал, что она может выходить. После чего он услышал, что женщина разговаривает с водителем такси, и говорит ему, что денег ему не даст. Таким образом, он не смог совершить хищение денег.

ДАТА он с абонентского номера НОМЕР позвонил на номер НОМЕР. Трубку подняла пожилая женщина, он представился ее внуком, и сообщил, что он попал в аварию, попросил дать 60 000 рублей, чтобы он мог решить ситуацию с полицией, а также спросил адрес, откуда забрать деньги. Женщина ему сказала, АДРЕС. Внезапно женщина закричала «Л.», а затем услышал, что трубку взяла другая женщина. Он сказал этой женщине, что попал в ДТП, после этих слов женщина засмеялась, он подумал, что она ему не поверила, и положил трубку.

ДАТА в дневное время он совершил звонок в АДРЕС по номеру НОМЕР. На звонок ответила женщина, которой он представился сыном и сказал, что у него неприятности и сейчас с ней будет разговаривать следователь. Затем он изменил голос и представился сотрудником полиции, сообщил женщине, что ее сын виновен в травме, полученной другим лицом и для мирного решения вопроса необходимо заплатить потерпевшему 70 000 руб. Женщина сказала, что у нее есть только 30 000 руб. Он пояснил, что данной суммы хватит и спросил у женщины номер ее сотового телефона. Далее он женщину все время держал на телефоне, чтобы ей никто не позвонил и она ни с кем не созванивалась. Она сходила в банк, сняла 30 000 руб., после чего по его инструкции перевела деньги на номер НОМЕР.

Сим-карты с абонентскими номерами, которыми он пользовался для совершения преступлений, он брал у В.В.Р., чьи именно они, на кого зарегистрированы, ему неизвестно. Часть денег он выводил через банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую его сестре. Кроме того, по его просьбе, номер банковской карты ему давал осужденный Т.В.А., с которым они вместе отбывали наказание, при этом он ему сказал, что деньги будут переводить родственники. Т.В.А. назвал ему номер карты (последние цифры НОМЕР), к номеру которой у Т.В.А. был привязан мобильный банк (номер телефона последние цифры НОМЕР). Кроме того, по его просьбе номер банковской карты (последние цифры НОМЕР) ему сообщил осужденный В.В.Р., они договорились, что он будет сообщать В.В.Р. о поступлении денег на карту, и они будут договариваться, как получать деньги. Когда ему удавалось получить деньги от потерпевших при помощи водителя такси, он сообщал таксисту, что ему необходимо положить деньги на номер мобильного телефона НОМЕР. После того, как деньги были перечислены на абонентский номер, он на мобильном телефоне, которым пользовался, набирал смс - сообщение, в котором указывал номер карты и сумму, после чего подтверждал операцию, и деньги перечислялись на счет карты, номер которой он указывал в смс – сообщении (т. 4 л.д. 12-21, 24-31, 32-45, 55-61, 102-104, 108-113).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные показания не подтверждает, он это все придумал по просьбе оперативных сотрудников, а также ввиду того, что хотел выгородить осужденного А.В.Е..

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

По факту мошенничества в отношении потерпевшего П.С.А. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшего П.С.А. о том, что проживает с семьей по адресу: АДРЕС. Его сын Н. занимается хоккеем, ДАТА утром он уехал на соревнования. Около 11 часов ему на домашний телефон с номером НОМЕР позвонил номер, который не определился, в трубке заговорил, якобы, Н., и сказал, что подрался с каким-то парнем, рассек ему бровь. После взял трубку, якобы, следователь Е. и сообщил, что для того, чтобы не было возбуждено дело, ему необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на номер НОМЕР, М.М.Н.. Он денежные средства переводить не стал, а позвонил сыну П.Н., который сказал, что готовится к игре и ни с кем не дрался и домой не звонил. В ходе допроса ему были воспроизведены аудиозаписи, на дисках с записью переговоров заказа такси от ДАТА в мужском голосе, а также от ДАТА в мужском голосе НОМЕР, а также на диске с записью разговора двух мужчин (4 фрагмента разговора) в мужском голосе, а также на диске с записью образцов голоса ФИО3 он узнал голос мужчины, который звонил ему ДАТА и вел с ним разговор от имени его сына (т. 1 л.д.26-27, 33).

Оглашенными показаниями свидетеля П.Н.С., согласно которым ДАТА около 10 часов 30 минут он уехал в спорт комплекс на хоккейный матч. Около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил отец и спросил, все ли у него в порядке, на что он пояснил что да, все хорошо, он готовится к игре. После чего его отец по телефону сообщил, что мошенники путем обмана пытались похитить денежные средства в суме 30 000 рублей, сообщив о том, что он разбил кому-то бровь (т. 1 л.д. 34-35).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» № НОМЕР от ДАТА, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР ДАТА в НОМЕР (исходящий звонок продолжительностью 26 сек.), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 131, 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей А.Е.К. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей А.Е.К., согласно которым она проживает в АДРЕС. ДАТА около 15 часов ей на стационарный телефон с абонентским номером НОМЕР позвонил мужчина, так как она плохо слышит, то сразу не расслышала, кто звонил. В трубке она услышала «Баба, привет». Она спросила кто это, ей ответили: «Баба, ну ты чего, это я, твой внук С., ты что, меня не узнала?». Она ему ответила «П.Н., я плохо слышу». Голос был похож на ее внука А.А., проживающего в АДРЕС. Внук ей пояснил, что звонит на стационарный телефон, так как у него неприятность на работе, что он сейчас находится в отделе полиции, что его сотовый телефон изъяли. После чего внук сказал, что он передаст трубку следователю, и тот ей все объяснит. Сразу же в трубке она услышала другой ранее ей не знакомый мужской голос. ФИО4 представился следователем С.Н., и пояснил, что ее внук А. на работе подрался, в ходе драки он толкнул своего коллегу по работе, и тот при падении ударился головой, на основании этого может быть возбуждено уголовное дело, но есть возможность его не возбуждать, если внук заплатит пострадавшей стороне 30 000 рублей. Услышав это, она испугалась за внука и сказала, что сможет за него заплатить. С.Н. ей сказал, что указанную сумму нужно перевести немедленно. Она ответила, что ей нужно снять деньги в Сбербанке, после чего она сможет их перевести. Услышав эго, С.Н. попросил продиктовать ему номер сотового телефона, что она и сделала. Она ему продиктовала свой номер НОМЕР. После чего мужчина положил трубку и почти сразу же раздался звонок на сотовом телефоне, номер был скрыт. Она ответила, это звонил С.Н., который сказал, чтобы она никому о случившемся не говорила, чтобы не отключала телефон, пока не переведет деньги, иначе она может навредить своему внуку. Она ему верила. Она все время разговаривала с С.Н., сходила в Сбербанк, где сняла 30 000 рублей. После чего пошла в банкомат, расположенный в ТЦ «АДРЕС» по АДРЕС. Когда она находилась у банкомата, то С.Н. ей сказал, что необходимо данную сумму перевести на абонентский номер НОМЕР. Она наличными перевела данную сумму двумя операциями по 15 000 рублей, после чего сказала С.Н., что деньги перевела, и телефонный разговор прервался. Больше ей никто не перезванивал, и она пошла домой. Придя домой, она позвонила своему внуку А., но его телефон был недоступен. Она подумала, что у внука действительно забрали в полиции телефон и не стала больше звонить. ДАТА она еще раз позвонила внуку и спросила, как у него дела, выпустили ли его из полиции. В этот момент внук пояснил, что ни в какой полиции он не был, что с ним все хорошо, что ДАТА он ей не звонил. В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники, и о случившемся рассказала внуку, который посоветовал обратиться в полицию. Ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 16 600 рублей, из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. В ходе допроса ей были воспроизведены аудиозаписи, на дисках с записью переговоров заказа такси от ДАТА в мужском голосе, а также от ДАТА в мужском голосе НОМЕР, а также на диске с записью разговора двух мужчин (4 фрагмента разговора) в мужском голосе, а также на диске с записью образцов голоса ФИО3 она узнала голос мужчины, который звонил ей ДАТА и вел с ней разговор от имени ее внука (т. 1 л.д. 65-67, 69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого у потерпевшей А.Е.К. изъяты два кассовых чека, подтверждающих перевод денежных средств на абонентский номер НОМЕР. Чек НОМЕР от ДАТА, выдан в 15:08:04 и чек НОМЕР от ДАТА выдан в 15:11:44, каждый чек на сумму 14634 руб. 15 коп (сумма комиссии 365 руб. 85 коп), всего 15000 рублей. Данные чеки в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 57-61,62).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Информацией, полученной в АО «<данные изъяты>», согласно которой с абонентского номера НОМЕР ДАТА в период с 11:22:43 по 11:34:14 переведены денежные средства на абонентский номер НОМЕР, а также на банковскую карту НОМЕР (т. 4 л.д. 143-144).

Информацией, полученной в ПАО «<данные изъяты>» за № НОМЕР от ДАТА, согласно которой на имя П.А.Е. оформлена банковская карта НОМЕР с номером банковского счета НОМЕР и предоставлена выписка по ее счету (т. 4 л.д. 134-141).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» № НОМЕР от ДАТА, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР ДАТА в 12:02:27, в 12:23:50, в 12:25:00, в 12:25:20, в 12:45:18, в 12:47:30, в 13:00:25, информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» за № НОМЕР от ДАТА, информация, полученная в АО «<данные изъяты>», которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 131, 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Т.Л.М. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Т.Л.М., согласно которым она является пенсионером, проживает по адресу: АДРЕС, совместно со своим сожителем Б.В.Н. У нее есть внук В.В.В., который проживает в АДРЕС, работает водителем трамвая. У нее имеется пенсионная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ей перечисляется пенсия. ДАТА в 12 часов 39 минут на ее сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, номер, с которого он ей звонил, не определился. ФИО4 представился ее внуком В.В.В., по голосу она подумала, что она действительно разговаривает с В.В.В. ФИО4 сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, на трамвае сбил пешехода, и для того, чтобы потерпевший не писал на него заявление по факту совершенного им ДТП, на абонентский номер потерпевшего необходимо перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей за причиненный ему моральный ущерб. Она сразу начала переживать за В.В.В. и пояснила неизвестному, что она может перечислить только 25000 рублей. Неизвестный сказал, что этого будет достаточно. На этом телефонный разговор был закончен. О данном телефонном разговоре она сразу же рассказала Б.В.Н., который сказал, чтобы она сама позвонила на абонентский номер В.В.В. и убедилась, что у него действительно проблемы, но так как она была очень взволнована, то не позвонила В.В.В. Затем на ее сотовый телефон так же с неизвестного номера позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем, свое имя и звание он не назвал, мужчина спросил, действительно ли она готова помочь своему внуку, на что она ответила, что готова. Далее мужчина спросил у нее, какую сумму денежных средств она готова перечислить на абонентский номер потерпевшего. Она ответила, что готова перечислить 25000 рублей. ФИО4 сказал, что этого будет достаточно. Неизвестный сказал, чтобы она немедленно одевалась и направлялась в отделение банка. Она сразу же оделась и на автомобиле совместно с Б.В.Н. поехала в торговый центр «<данные изъяты>», в котором имеется банкомат ПАО «<данные изъяты>». Когда она подходила к банкомату в торговом центре, на ее сотовый телефон с неизвестного номера вновь позвонил неизвестный, которому она пояснила, что сейчас снимет со счета своей банковской карты денежные средства, после чего перечислит их на абонентский номер потерпевшего. Она сняла со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 25000 рублей. Затем, по инструкции неизвестного, через терминал перечислила наличные денежные средства в сумме 25000 рублей на абонентский номер НОМЕР, чеки, которые выдал терминал она не взяла, т.к. не заметила их. Неизвестный сказал, что скоро ей позвонит В.В.В. Она вместе с Б. вернулась домой, после чего со своего сотового телефона позвонила В.В.В. и спросила, все ли у него в порядке и отпустили ли его. В. ей ответил, что находится у себя дома. Она ему рассказала о звонках неизвестных, а также о том, что перечислила неизвестным денежные средства в сумме 25000 рублей. В.В.В. сразу же сказал, что ее обманули и посоветовал обратиться в полицию. Дома с использованием компьютера она сделала детализацию по своему абонентскому номеру, в результате чего было установлено, что все звонки неизвестных осуществлялись с абонентского номера НОМЕР, на который она и перечислила денежные средства. Ее пенсия составляет порядка 14200 рублей. Ущерб на сумму 25000 рублей является для нее значительным. В ходе допроса ей были воспроизведены аудиозаписи на дисках, на которых были записаны разговоры с диспетчером такси, а также диск с образцами голоса ФИО1 При прослушивании она в голосе ФИО3 узнала голос мужчины, который звонил ей ДАТА и вел с ней разговор от имени ее внука (т. 1 л.д.95-96, 100-102).

Показаниями свидетеля В.В.В. в судебном заседании о том, что ранее он работал водителем трамваев, в ДАТА ему позвонила его бабушка – Т.Л.М., которая спросила, выпустили ли его за то, что он сбил человека. Бабушка пояснила, что ей позвонили на ее мобильный телефон, сказали, что он сбил человека и чтобы решить проблему нужно перевести деньги. Бабушка ответила, что у нее есть всего 25 000 – 30 000 рублей. Затем бабушка побежала в банкомат и перевела деньги, все это время звонивший поддерживал с ней связь. Какую точно сумму перевела бабушка, он не выяснял, посоветовал ей обратиться в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.В.Н. о том, что он проживает совместно с Т.Л.М., у которой есть внук В.В.В., который живет в АДРЕС и работает водителем трамвая. У Т.Л.М. в собственности имеется пенсионная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ей перечисляется пенсия. ДАТА около 12 часов 39 минут, когда он и Т.Л.М. находились дома, на сотовый телефон Т.Л.М. позвонил неизвестный мужчина, номер с которого он звонил, не определился. ФИО4 представился В.В.В., сообщил ей, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, на трамвае сбил пешехода, и для того, чтобы потерпевший не писал на него заявление, на абонентский номер потерпевшего необходимо перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей за причиненный ему моральный ущерб. Он сказал Т.Л.М., чтобы она сама позвонила В.В.В. и поговорила с ним, так как он сразу подумал, что это могут быть мошенники. Но Т.Л.М. не послушала, она была очень взволнована и говорила, что нужно скорее перечислить денежные средства. Затем на ее сотовый телефон так же с неизвестного номера позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем, свое имя и звание он не назвал. Он спросил у Т.Л.М., действительно ли она готова помочь своему внуку, на что та ответила, что готова. Далее мужчина спросил у Т.Л.М., какую сумму денежных средств она готова перечислить на абонентский номер потерпевшего, и Т.Л.М. ответила, что готова перечислить 25000 рублей. ФИО4 сказал, что этого будет достаточно, и чтобы она немедленно направлялась в отделение банка, чтобы перевести денежные средства на счет потерпевшего. Т.Л.М. сразу же оделась, и он вместе с ней поехали в торговый центр «<данные изъяты>», в котором имеется банкомат ПАО «<данные изъяты>». Он остался ждать Т.Л.М. в машине, а она пошла в «<данные изъяты>», для того, чтобы перечислить денежные средства, якобы, потерпевшему. Т.Л.М. не было около 20 минут, затем, она вернулась в автомобиль и пояснила, что перечислила денежные средства в сумме 25000 рублей на абонентский номер потерпевшего НОМЕР. Когда они приехали домой, Т.Л.М. позвонила В.В.В. и спросила, все ли у него в порядке и отпустили ли его, на что последний ей ответил, что он находится у дома. Далее Т.Л.М. рассказала В. о звонках неизвестных, а также о том, что она перечислила им 25000 рублей. В.В.В. сразу же сказал ей, что ее обманули и посоветовал обратиться в полицию (т. 1 л.д. 103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Т.Л.М., в памяти которого имеются смс-сообщения о снятии денежных средств на общую сумму 25 000 рублей. Также Т.Л.М. предоставила детализацию вызова по абонентскому номеру НОМЕР, где указано, что ДАТА на данный абонентский номер поступали звонки (6) с абонентского номера НОМЕР, принадлежащего емкости оператора «<данные изъяты>» АДРЕС Телефон и детализация были изъяты, в дальнейшем признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.83-85, 86).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Информацией, полученной в АО «<данные изъяты>», согласно которой с абонентского номера НОМЕР ДАТА в период с 09:10:08 по 09:15:32 переведены денежные средства на абонентский номер НОМЕР, а также на банковскую карту НОМЕР (т. 4 л.д. 143-144).

Информацией, полученной в ПАО «<данные изъяты>» за № НОМЕР от ДАТА, согласно которой на имя П.А.Е. оформлена банковская карта НОМЕР с номером банковского счета НОМЕР и предоставлена выписка по ее счету, где имеется информация о поступлении денежных средств ДАТА (т. 4 л.д. 134-141).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» № НОМЕР от ДАТА, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР ДАТА 10:26:36 (исходящий звонок, продолжительность 236), 10:30:44 (исходящий звонок, продолжительность 33), 10:31:58 (исходящий звонок продолжительность 441), 10:40:02 (исходящий звонок, продолжительность 33), 10:40:55 (исходящий звонок, продолжительность 514) 10:49:47(исходящий звонок, продолжительность 818), информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» за № НОМЕР от ДАТА, информация, полученная в АО «<данные изъяты>», которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 131, 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Ч.М.З. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Ч.М.З., согласно которым она проживает одна по адресу: АДРЕС, в ее квартире имеется стационарный телефон с номером НОМЕР. ДАТА около 16 часов 30 минут она находилась дома, в это время ей на стационарный телефон позвонил неизвестный. Мужской голос сообщил, что ее внук совершил наезд на пешехода, пострадавший находится в больнице и нужно заплатить потерпевшему 30 000 рублей, чтобы возместить моральный вред. Звонивший представился следователем, и назвал свое имя, которое она точно не запомнила, возможно С.Н. или Н.С., после чего звонивший положил трубку. Она стала звонить своей дочери Ч.Н.В., у которой спросила, что случилось у внука Д.. Дочь сообщила, что с ним все нормально, что он дома, никаких неприятностей не произошло. После чего ей опять позвонил неизвестный, но она с ним разговаривать не стала и сказала, что у ее внука все в порядке. Когда к ней приехал ее внук Ч.Д.А., она ему подробно все рассказала о звонке, внук сказал, что это звонили мошенники, и что он уже позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Незнакомый мужчина больше не звонил. Таким образом у нее пытались похитить 30 000 рублей, данный ущерб для нее являлся бы значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 12000 рублей, оплата коммунальных услуг доходит до 5000 рублей. Позже, она с внуком взяли детализацию поступивших на ее домашний телефон звонков, и ей стало ясно, что ей звонили с сотового телефона с абонентским номером НОМЕР (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля Ч.Д.А. в судебном заседании о том, что ДАТА находился дома, около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила его мама, спросила, где он находится и все ли с ним в порядке. Кроме того, мама пояснила, что его бабушке – Ч.М.З. на домашний номер НОМЕР позвонил неизвестный и сообщил, что ее родственник совершил ДТП, сбил человека, нужно заплатить 30 000 рублей, чтобы прекратить дело. Он пояснил маме, что с ним все в порядке, понял, что бабушке позвонили мошенники, и сразу же позвонил бабушке, которая ему пояснила, что ей звонил, якобы, следователь, сообщил о совершенном ДТП ее родственником, при этом, какой именно родственник, не сообщил. Звонивший сказал, что к ее дому должен подъехать человек, ей нужно выйти и отдать деньги. Он попросил бабушку никуда не ходить, а сам тут же позвонил в полицию, после чего пошел к бабушке, которая живет в АДРЕС. Находясь у бабушки, вместе с сотрудниками полиции ждали примерно 2-2,5 часа, но никто ей не перезвонил и не приехал. Сумма 30 000 руб. для его бабушки значительная, ее пенсия примерно 15 000 – 17 000 рублей в месяц, она живет одна, имеет в собственности квартиру, в которой проживает.

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.Н.В., что по адресу: АДРЕС проживает ее мама Ч.М.З., у которой в квартире имеется стационарный телефон с номером НОМЕР. ДАТА около 17 часов ей позвонила мама Ч.М.З., была взволнована, спросила, что случилось с ее сыном Димой, пояснила, что ей позвонил неизвестный, представился следователем, который сообщил, что якобы у внука возникли проблемы с законом, и чтобы избежать ответственности, необходимо заплатить 30 000 рублей. Она ответила Ч.М.З., что позвонит сыну, все узнает. После чего она позвонила сыну, который сказал, что находится дома, и с ним все в порядке. Дима сказал, что бабушке звонили мошенники, что он незамедлительно сообщит об этом в полицию. Она с сыном договорились встретиться у Ч.М.З., чтобы успокоить последнюю, туда же подъехали сотрудники полиции. Ч.М.З. рассказала, что на стационарный телефон ей позвонил незнакомый мужчина, сказав, что он следователь, и что внук совершил наезд на пешехода, чтобы решить проблему необходимо заплатить 30 000 рублей. Ч.М.З. согласилась заплатить, и ей обещали, что за деньгами подъедут. На следующий день сын с Ч.М.З. получили в «<данные изъяты>» АДРЕС распечатку детализации поступивших на домашний телефон Ч.М.З. звонков, стало ясно, что ей звонили с сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты>, данный номер ей незнаком, никому из знакомых не принадлежит (т.1 л.д.216-218).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Ч.М.З. изъята распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.223-224).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру НОМЕР, согласно детализации ДАТА в 16:35:18 (продолжительность разговора 124 сек.), в 16:35:26 (продолжительность разговора 125 сек.), в 16:37:41 (продолжительность разговора 168 сек.), в 16:37:49 (продолжительность разговора 168 сек.), в 16:55:51 (продолжительность разговора 16 сек.), в 16:55:59 (продолжительность разговора 16 сек.) на вышеуказанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера НОМЕР. В дальнейшем осмотренная детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.225-228, 229).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» № НОМЕР от ДАТА, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР ДАТА 14:33:42 (исходящий звонок продолжительность 24), 14:35:43 (исходящий звонок, продолжительность 124) 14:38:06 (исходящий звонок продолжительность 167) 14:56:15 (исходящий звонок продолжительность 16), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 234, т. 4 л.д 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей В.З.С. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей В.З.С., согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС вместе с супругом. У нее есть сын В.В.И. и внук В.Е.В., которые проживают в АДРЕС. ДАТА примерно в 14 час. 30 мин. на стационарный телефон НОМЕР поступил звонок. Она взяла трубку и услышала, как ей показалось, голос внука. С ней разговаривал мужчина, так как она плохо слышит, то она переспросила у звонившего «Ж. это ты?». После чего она спросила о самочувствии правнука, на что мужчина ей пояснил, что болеет, и начал говорить, что он попал в ДТП, сбил человека, который находится в больнице и для того, чтобы не возбуждали уголовное дело, потерпевшему необходимо передать 30000 рублей. Далее трубку взял другой мужчина, который представился следователем и назвал свое имя отчество, а именно С., отчество она не помнит. ФИО4 (следователь) ей пояснил, что действительно Е. сбил человека и нужны деньги, так же он пояснил, что данные деньги ему нужны на пару дней. История ей показалась правдоподобной. После трубку передали, якобы, ее внуку, которому она сказала, что позвонит дочери и она перешлет деньги на счет, но звонивший отказался, сказал, что не надо, что он позвонит другу «В.», который приедет и заберёт деньги и положил трубку. Спустя 10 минут ей вновь позвонили и с ней вновь разговаривали от имени ее внука Е.. Звонивший попросил вынести деньги в сумме 30000 рублей на улицу. Она сказала, чтобы приехавший за деньгами поднялся в квартиру, на что звонивший ответил, что автомобиль не оставить на улице и положил трубку. Она вышла из подъезда, а так как ключи от дома от волнения оставила дома, то входную дверь в подъезд не закрыла, а стояла в дверном проеме. К ней подошел мужчина, которому она передала деньги в сумме 30000 рублей. ФИО4, пересчитав деньги, сказал, что все верно. После чего мужчина достал телефон или планшет, где на связи находился якобы ее внук Е., и передал ей. Звонивший ей сказал: «Ну все баб, можешь идти». Она обратила внимание, что мужчина, которому она передала деньги сел в автомобиль, который был припаркован около подъезда, и поехал в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Когда она вернулась домой, то позвонила внучке, хотя ее просили никому об этой ситуации не говорить, чтобы избежать скандала, и рассказала о случившемся. Внучка позвонила Е. в АДРЕС, и он ей пояснил, что у него все в порядке. После чего она позвонила в полицию и через некоторое время ей позвонил внук, который пояснил, что у него все в порядке. Ущерб в размере 30000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка. Пенсия составляет около 24000 рублей, которую она тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания и лекарства. В ходе допроса ей была предоставлена аудиозапись разговоров службы такси, а также аудиозапись образцов голоса ФИО1 Голос ФИО3 очень сильно похож на голос звонившего ей мужчины, который обманным путем похитил у нее деньги. На записях службы такси, так же она опознает голос звонившего ей ДАТА мужчины, и она считает, что это голос ФИО3 (т. 2 л.д. 6-12, 14-16).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.И.В., что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета, регистрационный номер НОМЕР регион, на котором он работал в такси «<данные изъяты>» и такси «<данные изъяты>» по найму водителем. ДАТА с 10 часов он находился на работе, где у него имеется приложение для смартфонов, через которое поступают заказы водителю. У него в телефоне также установлено данное предложение. ДАТА около 14 час. 50 мин. ему на телефон через приложение поступил заказ НОМЕР, согласно которому ему необходимо подъехать по адресу: АДРЕС, место завершения заказа было указано АДРЕС. Он принял заказ и поехал по указанному адресу. Когда он подъехал, то через приложение уведомил об этом заказчика, после чего ему поступил звонок, также через приложение. Звонок поступил от мужчины, который пояснил, что выйдет бабушка и передаст ему денежные средства, которые впоследствии нужно будет забросить через банкомат на сотовый телефон. Он спросил, необходимо ли после этого будет ехать в АДРЕС, на что ему ответили, что нет, и чтобы он забрал себе за заказ 500 рублей и 500 рублей за выполненную работу. После звонивший попросил его продиктовать ему номер его сотового телефона для дальнейшей связи, что он и сделал. После мужчина перезвонил ему на сотовый телефон, и номер высветился как «скрытый», и звонивший начал диктовать ему дальнейшие действия, он был все время на связи, так как звонивший просил не отключаться. В это время он увидел, что из подъезда НОМЕР по указанному выше адресу вышла пожилая женщина, которая позвала его к себе, при этом женщина пояснила, что забыла ключи от дома и не может закрыть домофонную дверь. Он вышел из автомобиля и подошел к ней. В это время мужчина был на связи. Когда он подошел, то женщина передала ему денежные средства, он пересчитал их, было 30000 рублей. Он уточнил сумму у мужчины, и он подтвердил, что бабушка должна передать 30000 рублей. После чего звонивший попросил передать телефон бабушке, и он, включив громкую связь, передал телефон. Он услышал, как звонивший мужчина сказал женщине, которая передала ему деньги: «Все, бабуль, иди не мерзни». После чего она зашла в подъезд, а он сел в автомобиль. Так как бабушка доверительно разговаривала со звонившим мужчиной, то он и не подумал, что это мошенничество. Далее мужчина сказал ему, чтобы он в ближайшем банкомате забросил полученные деньги на телефон. Для этого он проехал в ТЦ «<данные изъяты>», подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», но там была очередь, и мужчина сказал, чтобы он скинул деньги в отделении «<данные изъяты>». Он зашел в торговый павильон «<данные изъяты>», который так же расположен на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» и начал забрасывать на указанный мужчиной номер НОМЕР. Он забросил 4000 рублей двумя купюрами по 2000 рублей, и на экране высветилось информация, что за перевод будет снята комиссия 397 рублей, о чем он сообщил мужчине. ФИО4 сказал вернуться к банкомату ПАО «<данные изъяты>». После чего он через банкомат на указанный номер забросил 14000 рублей, купюрами по 2000 и 1000 рублей. Банкомат выдал чек, и он еще забросил 11000 рублей купюрами по 1000 рублей, банкомат также выдал чек, а 1000 рублей он оставил себе, как и договаривался с мужчиной. Он спросил у мужчины, надо ли сохранять чеки, на что тот ответил, что деньги пришли и чеки сохранять не надо. Он их выбросил в урну где-то рядом с банкоматом. В 19 час. 09 мин.ДАТА ему вновь позвонил скрытый номер, когда он взял трубку, то узнал мужчину, с которым разговаривал ранее, он поинтересовался работает он еще, на что он ответил, что работает. Тогда мужчина попросил съездить еще на один адрес и также забрать деньги, закинуть ему. Он спросил адрес, и мужчина назвал АДРЕС. Он подъехал, но по указанному адресу никого не было, о чем он сообщил звонившему мужчине. Тогда тот сказал, что все уже передали и ничего забирать не надо. ФИО4 спросил, долго ли он еще будет работать, и может ли он позвонить ему с аналогичной просьбой. Он пояснил, что не знает, как долго будет работать, так как у ребенка день рождение. О том, что звонивший ему мужчина совершает мошенничество он не знал. С указанным мужчиной он не знаком. В последующем, через оператора ему стало известно, что звонил мужчина с абонентского номера НОМЕР. Так же он пояснил, что ему был предъявлен пакет, в котором находились чеки их урны, изъятые в ТЦ «<данные изъяты>». При осмотре данного пакета, он увидел чек на сумму 4000 рублей, которые он закидывал в павильоне «<данные изъяты>», о чем сообщил следователю. Когда мужчина звонил ему, он записал разговор с ним на телефон, который потом предоставил сотруднику полиции. В ходе допроса ему были предоставлены аудиозаписи переговоров службы такси, а также аудиозапись образцов голоса ФИО1 Голос на дисках принадлежит ФИО3, который звонил ему ДАТА, и в последующем (т. 2 л.д. 18-21, т. 3 л.д. 188-189).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.А., что он состоит в должности директора службы заказа такси «<данные изъяты>». Телефоны для вызова автомобиля службы такси в АДРЕС НОМЕР, НОМЕР, в АДРЕС НОМЕР. ДАТА к нему обратились сотрудники полиции АДРЕС и пояснили, что ДАТА в отношении престарелой жительницы АДРЕС было совершенно преступление, а именно неизвестное лицо путем мошеннических действий похитило у нее денежные средства в сумме 30000 рублей, которые она по указанию неизвестного передала водителю такси их службы Ш.И.В., а тот по просьбе так же неизвестного перечислил данную сумму на абонентский номер телефона. При этом неизвестный позвонил в службу такси «<данные изъяты>» и сделал заказ по адресу потерпевшей, который был передан Ш.И.В.. После чего неизвестный созвонился с водителем такси и сказал, что необходимо забрать деньги у родственницы и перевести их на номер телефона, что последний и сделал. Сотрудникам полиции была необходима запись разговора диспетчера и неизвестного, который делал заказ по адресу проживания потерпевшей по адресу: АДРЕС. В службе такси «<данные изъяты>» все телефонные разговоры записываются и хранятся около 30 дней. Им при прослушивании записи разговоров диспетчера с клиентами такси был обнаружен заказ по адресу: АДРЕС, который был скопирован на оптический диск, который он выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрены: банкомат ПАО «<данные изъяты>», а также платежный терминал «<данные изъяты>» НОМЕР, расположенные в помещении ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, изъяты 14 вырезов ленты скотч с 14 следами рук, кассовые чеки (т. 1л.д.242-247).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Ш.И.В. изъята распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за ДАТА (т. 2 л.д.28-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен чек от ДАТА, изъятый в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, а также распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за ДАТА, где зафиксировано, что ДАТА в 15:01:18, в 15:10:09, в 18:09:34, в 18:13:17, в 18:14:46, в 18:19:00 на абонентский номер поступали звонки с абонентского номера НОМЕР. Чек и распечатка в дальнейшем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.30-35, 36).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля К.Д.А. изъят оптический диск с записью переговоров заказа такси от ДАТА НОМЕР (т. 2 л.д. 38-39).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Информацией, полученной в ПАО «<данные изъяты>» за № НОМЕР от ДАТА, согласно которой на имя П.А.Е. оформлена банковская карта НОМЕР с номером банковского счета НОМЕР и предоставлена выписка по ее счету, где имеется информация о поступлении денежных средств ДАТА (т. 4 л.д. 134-141).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР, зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентскими номерами НОМЕР (В.); ДАТА 12:26:52 (продолжительность 548), 13:00:16 (продолжительность 44); НОМЕР (Ш.И.В.) ДАТА 13:01:19 (продолжительность 493), 13:10:09 (продолжительность 761), информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» за № НОМЕР от ДАТА, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 44, т. 4 л.д. 131, 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Ш.З.А. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Ш.З.А., согласно которым она проживает с сыном по адресу: АДРЕС, у нее есть внук П.А.А., который проживает отдельно от них. ДАТА она и сын находились дома и около 19 часов ей на номер НОМЕР поступил звонок, звонивший представился сотрудником полиции и пояснил, что ее внук избил человека, которого увезли в больницу, а внук в настоящее время находится в отделении полиции. Неизвестный пояснил, что на ее внука, которого назвал по имени А., избитый парень написал заявление в полицию о привлечении внука к ответственности, и чтобы избитый мужчина забрал заявление необходимо заплатить 40000 рублей. Неизвестный сказал, что к ее подъезду подъедет мужчина, которому она должна передать денежные средства. Она поверила неизвестному, так как у нее действительно есть внук А., и она действительно подумала, что он попал в беду и ему нужны денежные средства. У нее дома находилась необходимая сумма денежных средств, она оделась, взяла с собой денежные средства в сумме 40000 рублей и хотела уже выйти из дома. В дверях ее остановил сын и спросил, куда она пошла. Она рассказала ему о звонке неизвестного, и сын сказал, что это мошенники и никуда идти не надо. В этот момент на домашний номер телефона поступил звонок, на который ответил ее сын и сообщил звонившему, что он позвонит в полицию. Она после этого позвонила в полицию и сообщила о попытке мошеннических действий в отношении нее. Если бы преступники довели свой умысел до конца, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. Единственным источником дохода у нее является пенсия в размере 24000 рублей. В ходе допроса ей была предоставлена аудиозапись с записью заказов такси, а также образцы голоса ФИО1 В ходе прослушивания она может пояснить, что голос ФИО3 сильно похож на голос человека, который ей звонил ДАТА и пытался похитить у нее деньги (т. 2 л.д. 70-74, 76-78).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.С.И., что он проживает совместно с матерью Ш.З.А.У него есть племянник П.А.А., который проживает отдельно. ДАТА он со своей мамой находился дома, около 19 часов на стационарный телефон кто-то позвонил, после чего его мать Ш. оделась и хотела выйти из квартиры. На его вопрос, куда она пошла, его мать ответила, что позвонил неизвестный и сообщил что П. попал в беду и находится в полиции, чтобы на него не писали заявление надо заплатить 40000 рублей. Он сказал Ш., что это мошенники. Они позвонили П., который пояснил, что с ним все в порядке, ни в какую беду он не попадал, и денежные средства не нужны, и что вероятно им звонили мошенники. После чего им на домашний номер телефона снова поступил звонок от неизвестного, он ответил на него и сказал звонившему, что позвонит в полицию (т. 2 л.д.80-83).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР, зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР ДАТА в 16:01:44 (исходящий звонок продолжительностью 398 сек.), в 16:11:30 (исходящий звонок продолжительностью 23 сек.), в 16:14:27 (исходящий звонок продолжительностью 6 сек.), в 16:18:05 (исходящий звонок продолжительностью 43 сек.), в 16:19:55 (исходящий звонок продолжительностью 39 сек.), также зафиксировано соединение абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР в 16:09:34 (исходящий звонок продолжительностью 49 сек.) в 16:13:17 (исходящий звонок продолжительностью 15 сек.) в 16:14:46 (исходящий звонок продолжительностью 15 сек.) в 16:19:00 (исходящий звонок продолжительностью 27 сек.), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 89, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Ч.В.А. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Ч.В.А., что она проживает по адресу: АДРЕС, ДАТА около 13 часов 30 минут ей на стационарный телефон НОМЕР поступил звонок, звонившим был мужчина, который ей сказал: «Бабушка, это твой внук А. с тобой сейчас будет говорить». Она по голосу не поняла, кто ей звонит, так как разговор произошел быстро. При этом у нее действительно есть внук Ч.Д., который проживает в АДРЕС. ФИО4, представившийся А., передал трубку другому мужчине, который представился следователем В., и начал ей говорить, что на работе у внука произошел инцидент, в котором виноват ее внук. В результате инцидента у гражданина, имя которого ей не назвали, образовалась черепно-мозговая травма. Для того, чтобы решить вопрос мирно и не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить 30000 рублей. При этом звонивший ей пояснил, что они ездили в больницу к потерпевшему, и он готов за деньги решить вопрос мирно. Она ответила, что по телефону так быстро вопросы не решаются и звонивший ей сказал, что перезвонит через два часа. После разговора с неизвестным она заподозрила, что ей звонили мошенники. Она позвонила своему сыну Ч.В.А. и рассказала про странный звонок. Сын сразу приехал к ней. В этот же момент на стационарный телефон опять позвонил неизвестный и пояснил, что он подъехал к ее дому и она должна выйти. Она ничего не стала ему отвечать и положила трубку. После чего ей еще звонили на стационарный номер телефона, но она не стала отвечать. Сотрудниками полиции ей была представлена для прослушивания запись разговора двух мужчин, где в голосе под НОМЕР она узнала человека, который ей представился внуком, голос под НОМЕР ей не знаком. Если бы у нее похитили деньги в сумме 30000 рублей, то данный ущерб для нее являлся значительным. Она является пенсионеркой и размер ее пенсии составляет 19000 рублей, из который она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей (т.2 л.д.102-105, 107-109).

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.В.А., согласно которым ДАТА около 13 часов 15 минут ему позвонила его мать, которая пояснила, что ей на стационарный телефон позвонил его сын Ч.А.В., который сказал: «Привет, это А., сейчас передам трубку следователю», в дальнейшем трубку взял неизвестный мужчина, который представился В., пояснил, что во время проведения работ сотрудник организации по вине А. получил черепно-мозговую травму, и для того, чтобы пострадавший забрал заявление необходимо заплатить 30000 рублей. Он ей сказал, чтобы она никому денежных средств не передавала и не отправляла. Он сразу позвонил своему сыну – А. и спросил у него, что случилось, на что последний пояснил, что вышеописанная ситуация - ложь, что у него все хорошо и он находится на рабочем месте. После разговора с сыном он на своем автомобиле направился к матери домой. По дороге позвонил и сообщил в полицию о случившемся. Заехав во двор АДРЕС, он обратил внимание, что возле подъезда матери на дороге стоит автомобиль, с регистрационным знаком НОМЕР. В автомобиле находился мужчина и разговаривал по телефону. Тут же ему позвонила его мама и сообщила, что ей на стационарный телефон вновь поступил вызов, в котором мужчина сказал, что подъехал к подъезду, и в этот же момент стоявший возле подъезда автомобиль уехал (т.2 л.д.111-113).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.В.А., что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>». Заказы он принимает через программу «<данные изъяты>». ДАТА около 13 часов 15 минут поступил заказ с абонентского номера НОМЕР по адресу: АДРЕС. Он подъехал на АДРЕС в АДРЕС, где ожидал 5 минут. К нему никто не вышел. Он позвонил по номеру НОМЕР, ему ответил мужчина и сказал, что необходимо подождать, что должна выйти бабушка. После чего мужчина перезвонил и попросил помочь бабушке закинуть через терминал 500 рублей на телефон, что бабушка за услугу рассчитается. Разговор прервался, и когда неизвестный опять перезвонил, то он ему сказал, что он ничего закидывать не будет, что он отменяет заказ (т.2 л.д.115-117).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.А., согласно которым он состоит в должности директора службы заказа лёгкого транспорта такси «<данные изъяты>». ДАТА к нему обратились сотрудники полиции АДРЕС и пояснили, что ДАТА в отношении престарелой жительницы АДРЕС было совершенно преступление, а именно неизвестное лицо путем мошеннических действий пытался похитили у нее денежные средства в сумме 30000 рублей, которые она по указанию неизвестного должна была передать водителю такси их службы Ш.В.А., а тот по просьбе так же неизвестного перечислить данную сумму на абонентский номер телефона. При этом неизвестный позвонил в службу такси и сделал заказ по адресу потерпевшей, а именно по адресу: АДРЕС. Таким образом, сотрудникам полиции необходима была запись разговора сотрудника службы такси и неизвестного, который делал заказ по адресу проживания потерпевшей. В службе такси «<данные изъяты>» все телефонные разговоры записываются и хранятся около 30 суток. Им при прослушивании записи разговоров диспетчера с клиентами такси был обнаружен заказ по адресу: АДРЕС, который был скопирован на оптический диск, который он готов выдать сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 120-122).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Ш.В.А. изъята распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за ДАТА (т.2 л.д.124-125).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, где зафиксировано, что ДАТА в 09:28, 09:29 на абонентский номер НОМЕР поступали звонки с абонентского номера НОМЕР; в 09:26 на абонентский номер НОМЕР был исходящий звонок с абонентского номера НОМЕР. В дальнейшем распечатка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 126-130, 131).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в офисе такси «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС К.Д.А. изъята запись переговоров, заказа такси автомобиля «<данные изъяты>», рег. НОМЕР на CD-R диск от ДАТА (т. 2 л.д. 133-134).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР ДАТА в 11:04:17 (исходящий звонок продолжительностью 352 сек.), в 11:28:40 (исходящий звонок продолжительностью 20 сек.), в 11:29:09 (исходящий звонок продолжительностью 10 сек.), в 11:29:35 (исходящий звонок продолжительностью 9 сек.), также зафиксировано соединение абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР в 11:10:55 (исходящий звонок продолжительностью 3 сек.), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 139, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Н.А.А. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Н.А.А., согласно которым по адресу: АДРЕС она проживает с детьми и внуком, у нее в квартире имеется стационарный телефон с номером АДРЕС. ДАТА около 18 часов 30 минут ей позвонили на стационарный телефон, мужской голос ей сообщил, что ее зять попал в аварию и пострадавший получил травму головы. Данный вопрос можно решить, заплатив потерпевшему 30000 рублей. После мужской голос сказал, что передаст трубку зятю. Трубку взял другой мужчина и начал с ней разговаривать. Голос ей показался не знакомый, но она подумала, что может зять очень расстроен поэтому голос как бы изменился. После чего мужчина ей сказал, что действительно потерпевшему нужны деньги, и спросил, есть ли у нее деньги. ФИО4 к ней по имени отчеству не обращался, говорил Ты, и это ее удивило, так как обычно ее называют на Вы и по имени и отчеству. Она сказала, чтобы приезжали к ней домой и вопрос с деньгами они решат. Однако звонивший ей сказал: «Нет, ты сейчас сама пойдешь ложить», голос был настойчивый, приказной. Она начала подозревать, что что-то происходит не так, что ее обманывают. Она попросила мужчину представиться, и он сказал: «В.», она спросила, где он проживает, и мужчина положил трубку. Когда она разговаривала с первым мужчиной, то он спросил у нее ее имя, адрес, где она проживает, а также мобильный телефон. Так как она считала, что ей звонят из полиции, то все свои данные она назвала. Таким образом у нее пытались похитить 30000 рублей, данный ущерб для нее являлся бы значительным, ее ежемесячная пенсия 13 000 рублей, а ежемесячные коммунальные услуги составляют 5-6 тыс. рублей. При этом у нее денег не было, она могла взять их только в долг. Ни одного из ее зятьёв не зовут «И.» (т. 2 л.д.152-155).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР ДАТА, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 139, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

Информацией ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР, согласно которой с абонентским номером НОМЕР ДАТА в 18:30:18 установлено соединение с абонентским номером НОМЕР (т.2 л.д.160).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру НОМЕР за ДАТА, которая в дальнейшем была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д.161-163, 164).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей С.А.И. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей С.А.И., согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА около 12 часов 00 минут ей на стационарный телефон НОМЕР поступил телефонный звонок, неизвестный мужчина сказал, что ее внук виноват в совершенном им ДТП и для того, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее внука, она должна заплатить 50000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, есть только 20000 рублей. ФИО4 по телефону сказал, что этих денег будет достаточно. Она подумала, что речь идет про ее внука А. и позвонила ему на сотовый телефон, чтобы узнать все ли в порядке. Внук ответил, что все с ним хорошо, чтобы она никакие деньги никому не отдавала. Тогда раздался еще один телефонный звонок. Звонил тот же мужчина, что и в первый раз и сказал, что передаст трубку следователю. После чего трубку взял другой мужчина, который сказал, что является следователем и что необходимо передать 20000 рублей, чтобы ее внука не посадили в тюрьму. Она спросила, как передать деньги, так как поверила и думала, что с ее внуком действительно случилось ДТП. ФИО4 сказал, что подъедет друг – И., чтобы забрать у нее 20000 рублей и передать следователю. Она согласилась, взяла 20000 рублей и спустилась на улицу. В это время подъехал ее внук – А. и спросил, что случилось и зачем она вынесла деньги. Она рассказала ему о телефонном звонке. А. пояснил ей, что с ним все в порядке и он не попадал в ДТП. Тогда она поняла, что ее хотели обмануть и по телефону звонили мошенники. После этого А. позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.2 л.д. 179-182).

Оглашенными показаниями свидетеля Г.А.П., согласно которым ДАТА в 12 часов 38 минут ему на сотовый телефон позвонила его бабушка – С.А.И., и спросила где он, он начал выяснять что случилось. Бабушка пояснила, что ей позвонили на телефон и сказали, что он попал в ДТП и является виновником ДТП, и чтобы его не посадили в тюрьму нужно заплатить 20000 рублей. Он сказал, что ни в какую аварию не попадал и что сейчас приедет. Примерно через 4-5 минут он подъехал на машине к дому бабушки и увидел, что бабушка стоит около подъезда без зимней одежды. Он подошел к ней и примерно через пару минут подъехал автомобиль такси красного цвета. Из него вышел мужчина и подошел к бабушке, при этом он в это время разговаривал по телефону. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО4 из такси закончил разговор, и они выяснили, что ему по телефону позвонили и сказали подъехать к этому адресу, чтобы забрать деньги (т.2 л.д.185-188).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.И.В. о том, что ДАТА ему на сотовый телефон позвонил мужчина с абонентского номера НОМЕР и сказал, что необходимо подъехать к дому по адресу: АДРЕС. Учитывая, что ему было известно, что это звонит мошенник, так как ранее он ему уже звонил, то о его звонке он сообщил в полицию. После чего он подъехал к указанному адресу, и увидел, что возле подъезда стоит пожилая женщина и в руках у нее были деньги, рядом с ней стоял молодой человек. В это же время подъехали сотрудники полиции. В ходе разговора с неизвестным он записывал их разговор на телефон (т.2 л.д.190-192).

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.О. о том, что ДАТА он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Около 12 часов 30 минут в отдел полиции поступило сообщение от Ш.И.В. о том, что возможно совершено мошенничество. В ходе разбирательства было установлено, что Ш.И.В. является свидетелем по уголовным делам, возбужденным в ОМВД России по АДРЕС по факту мошеннических действий в отношении пожилых лиц по схеме «Родственник попал в беду». Ш.И.В. является водителем такси, службы такси «<данные изъяты>» и ДАТА ему поступил звонок с абонентского номера НОМЕР, который звонил ему ранее, а именно ДАТА и он по просьбе звонившего забрал у женщины деньги и перевел их на номер телефона, который указал звонивший. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что это был мошенник. Таким образом, когда ДАТА около 12 часов 30 минут ему поступил звонок с указанного номера и звонивший просил подъехать к дому по адресу: АДРЕС, то он сразу о данном заказе сообщил в полицию. При этом Ш.И.В. записал на свой мобильный телефон разговор со звонившим мужчиной. Данный разговор, а именно 4 фрагмента голоса Ш.И.В. записал на диск и выдал его в ходе разбирательства, о чем был составлен протокол изъятия (т.2 л.д. 193-195).

Протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у свидетеля Ш.И.В. на электронный носитель изъята аудиозапись разговора с абонентского номера НОМЕР и фрагмент голоса (т. 2 л.д.173).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, ДАТА зафиксированы соединения номера НОМЕР с абонентским номерами: НОМЕР в 10:15:29 (исходящий звонок продолжительность 665), в 10:28:13 (исходящий звонок продолжительность 70) 10:42:47 (исходящий звонок продолжительность 41) в 10:51:36; 79130903666 в 10:27:17 (исходящий звонок продолжительность 37) 10:40:11 (исходящий звонок продолжительность 13), 10:43:45 (исходящий звонок продолжительность 231) 10:47:58 (исходящий звонок продолжительность 18) 10:50:38 (исходящий звонок продолжительность 70) 10:58:03 (исходящий звонок продолжительность 15), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 204, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля К.А.О. изъят электронный носитель (CD-R диск) с аудиозаписью разговора с абонентского номера НОМЕР, 4 фрагмента голоса, которые им были изъяты ДАТА у свидетеля Ш.И.В. (т.2 л.д. 197-199).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшего К.Л.С. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшего К.Л.С., согласно которым он проживает в АДРЕС, является пенсионером, получает пенсию наличными и складывает ее у себя дома. ДАТА с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился дома, когда на домашний телефон НОМЕР поступил звонок, где мужской голос ему сказал, что это звонит его внук, и что он кого-то сбил на машине, повез пострадавших в больницу, чтобы они не обратились в суд, нужно срочно 40000 рублей, сказал, что подъедет человек на машине и заберет у него деньги. Он сказал, что вынесет деньги. Он достал из шифоньера 40000 рублей, в это время снова позвонили на домашний телефон и сказали, что подъехали, и чтобы он вынес деньги. Он вынес деньги, около его усадьбы стоял автомобиль – марку и цвет он не помнит. Он подошел к машине, отдал водителю – мужчине деньги 40000 рублей и ушел домой. ДАТА его дочь Р.Г.Л. ему позвонила, он стал спрашивать, что с внуком Н., и дочь сказала, что сейчас приедет, по приезду родных он им рассказал о том, что отдал незнакомому человеку 40000 рублей. Таким образом, у него путем обмана было похищено 40000 рублей, ущерб для него является значительным. Позже из распечатки звонков его номера ему стало известно, что звонили ему с номера НОМЕР (т.2 л.д.214-216).

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Г.Л., что по адресу: АДРЕС проживает ее отец К.Л.С., у него имеется домашний телефон НОМЕР. ДАТА в ходе телефонного разговора папа ей сообщил, что внук К. попал в неприятности, и что он (ее папа) отдал деньги «милиционеру», чтобы вернуть внука Н.. По приезду к отцу она стала разбираться, что произошло, папа не мог сказать, кто приезжал, кому отдал деньги. Они проверили у папы деньги в шифоньере, накопления отсутствовали. Папа очень пожилой, путается в показаниях, кто приезжал за деньгами не помнит. У папы обманным путем было похищено 40000 рублей, ущерб значительный (т.2 л.д. 218-221).

Оглашенными показаниями свидетеля З.Н.А., согласно которым ДАТА ему на сотовый телефон позвонили родственники, стали спрашивать, что у него случилось, он ответил, что ничего, тогда он приехал к дедушке – К.Л.С., где уже находилась его тетя Р.Г.Л. Они стали беседовать с дедушкой и им стало известно, что деду с неустановленного номера позвонили на домашний телефон, сказали, что внук попал в беду. Дедушка понял, что беда случилась с ним, поэтому отдал незнакомым людям 40000 рублей (т.2 л.д.223-226).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 245, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего К.Л.С. изъята распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (т. 2 л.д. 234-235).

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрена распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, где имеются сведения, что ДАТА в 17:39:13, в 18:02:29, в 18:06:44, в 18:13:17, в 18:14:00 на абонентский номер поступали звонки с абонентского номера НОМЕР, данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 236-239, 240).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены три кассовых чека от ДАТА о переводе денежных средств на абонентский номер НОМЕР, которые в дальнейшем были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 246-250, 251).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Ш.М.В. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Ш.М.В., согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА около 10 часов 45 минут на стационарный номер НОМЕР по адресу ее проживания позвонил мужчина, по голосу ей показалось, что мужчина не старше 30 лет. Данный мужчина представился ее внуком и сообщил, что в настоящее время он находится в отделении полиции, так как накануне у него произошла драка с молодым человеком, после этого мужчина передал трубку другому мужчине, он представился следователем, назвал фамилию, но она ее не запомнила. ФИО4, представившийся следователем, сообщил ей ту же информацию, что и другой мужчина, который представился внуком и сказал о том, что, если она хочет, чтобы ее внука отпустили из отдела полиции и в отношении него не возбуждали уголовное дело, надо перечислить 30000 рублей. Она сообщила мужчине, представившемуся следователем, что она никуда не пойдет, так как болеет. Тогда трубку передали вновь, якобы, ее внуку, который сказал, что к ней приедет его друг и возьмет денежные средства, на что она согласилась. В процессе разговора она назвала внука, который якобы ей звонил, А., поэтому что она была убеждена, что разговаривает именно с ним. В процессе разговора мужчина спрашивал у нее сотовый номер, принадлежащий ей, и она ему его сообщил. После разговора с мужчинами она решила позвонить внуку А., который сообщил, что с ним все в порядке, он ни с кем не дрался, денег переводить никому не надо. После этого она позвонила в полицию. К ней домой пришла Ш.С.Н., ее сноха, и она рассказала ей о изошедшем. После этого ей на мобильный номер стали звонить, высвечивался номер, но он не сохранился в памяти телефона. ФИО4, который представился внуком, сказал, чтобы она уже выходила и ее ожидают около дома. Когда она разговаривала по телефону, ее сноха сказала о том, что это голос не А.. Когда она вышла из дома, чтобы посмотреть кто приехал, потому что подумала, что данная информация будет важна сотрудникам полиции, то увидела автомобиль темного цвета, на автомобиле был знак (шашки), по которому она поняла, что это такси. Мужчине она сказала, что ему денежные средства не передаст, так как она его не знает, однако мужчина ей сообщил, что находится на работе и ему поступил вызов, по которому он приехал. После этого подъехали сотрудники полиции. Ей были представлены аудиозаписи разговоров в службе такси, а также образцы голоса ФИО1, прослушав записи она может пояснить, что голос ФИО3 похож на голос неизвестного, который пытался похитить у нее деньги (т. 3 л.д. 13-15, 18-20).

Показаниями свидетеля Ш.С.Н. в судебном заседании, что примерно ДАТА к ней пришла ее свекровь, которая живет отдельно, но в одном с ней доме, сказала, что ей позвонил А. (ее зять), попросил в долг денег, как она помнит, 30 000 рублей, которые необходимо перевести на карту, а когда она сказала, что не может перевести на карту, ей сказали, что от зятя подъедет человек, которому нужно отдать деньги. Мошенники постоянно держали свекровь на связи, когда свекровь разговаривала по телефону, она брала у нее трубку, слышала голос, но это был молодой голос, но не голос ее зятя А.. Она сказала свекрови, что ей позвонили мошенники, и нужно обратиться в полицию. Чуть позже, когда уже приехали сотрудники полиции, также приехал таксист, которого задержали. Сумма 30 000 рублей для ее свекрови значительная, ее пенсия 14 000 – 15 000 руб. в месяц, в собственности был дом, в котором она проживала.

Показаниями свидетеля Г.И.В. в судебном заседании, что работает водителем в службе такси. В ДАТА у него был заказ на АДРЕС, ему позвонили, по телефону мужской голос сообщил, что выйдет женщина и все ему объяснит. Он подъехал, вышла женщина и сотрудники полиции, после чего его доставили в отдел полиции. Звонивший был связан с заказом такси, поэтому его номер телефона был ему известен от оператора, как заказчику.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.И.В., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что подробности уже забыл, он иногда подрабатывает в такси «<данные изъяты>». ДАТА около 10 часов 56 минут в приложении «<данные изъяты>» ему поступил заказ, согласно которому он должен проехать по адресу: АДРЕС. Когда он подъехал к данному дому, ему на мобильный номер поступил звонок, номер не был указан, было написано «неизвестный». По телефону разговаривал неизвестный ему мужчина, по голосу примерно 30 лет, сказал о том, что сейчас выйдет женщина, передаст деньги, и попросил его переслать данные денежные средства через банкомат по номеру мобильного телефона, при этом сказал, что номер даст позже, когда женщина отдаст денежные средства, и он подъедет к банкомату. Однако никто в течение 12 минут не выходил, тогда он позвонил диспетчеру, чтобы отменили заказ, после этого он уехал с данного адреса. По истечении нескольких минут ему позвонил номер «неизвестный», по голосу был тот же мужчина, что и ранее, который попросил вернуться в связи с тем, что перепутал адрес, назвав номер АДРЕС. Ему это показалось странным, однако он приехал на тот адрес, который ему указал мужчина. По приезду к нему подошла незнакомая ранее женщина и сказала, что никаких денежных средств ему не передаст, тогда он ей сказал о том, что находится на работе и ему поступил заказ. В это время к его автомобилю подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства (т.3 л.д.27-28).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Г.И.В. изъята распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (т.3 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена детализация телефонных разговоров с абонентского номера НОМЕР, где зафиксированы соединения указанного номера ДАТА в 11:14:28, в 11:16:13, в 11:19:12, в 11:22:08 с абонентским номером НОМЕР. В дальнейшем детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 37-52, 53).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, ДАТА зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентскими номерами: НОМЕР 08:46:20 (исходящий звонок; продолжительность 465) 09:11:33 (исходящий звонок продолжительность 24) 09:12:50 (исходящий звонок продолжительность 8) 09:15:28 (исходящий звонок продолжительность 33), с номером НОМЕР 09:14:28 (исходящий звонок продолжительность 40) 09:16:13(исходящий звонок продолжительность 37) 09:19:12 (исходящий звонок продолжительность 39) 09:22:08(исходящий звонок продолжительность 165), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 58, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Д.Д.И. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Д.Д.И., согласно которым проживает по адресу: АДРЕС, является <данные изъяты>, по дому не передвигается, постоянно сидит на кровати, слепая на оба глаза и слышит только одним левым ухом. ДАТА к ней приехала в гости ее дочь К.Л.В. с мужем. Она находилась в своей комнате, а дочь вышла на улицу. Рядом с кроватью стоит стационарный телефон НОМЕР. Около 13 часов 10 минут зазвонил телефон, и она подняла трубку, где услышала мужской голос, который сказал «Баба, я попал в аварию». Она сказала: «В. ты?». Так зовут ее внука. «Внук» попросил ее дать ему 60000 рублей, чтобы разрешить ситуацию с полицией. Она очень сильно испугалась за внука, при этом мужчина сказал, чтобы она назвала свой адрес. Она указала адрес ее проживания. В это время она услышала, что в дом зашла ее дочь. Она закричала: «Л., Л.». ФИО4 по телефону спросил: «У вас там еще и Л. есть?», она ответила, что «Да!». После этого дочь подошла и взяла трубку. Дочь начала разговаривать, но мужчина бросил трубку. После чего, дочь перезвонила внуку, и тот ответил, что находится на работе. После чего дочь сообщила о случившемся в полицию. Ее пенсия 14000 рублей, и 60000 рублей - ущерб, который мог быть ей причинен, является для нее значительным (т. 3 л.д. 71-72).

Оглашенными показаниями свидетеля К.В.В. о том, что ДАТА в дневное время он находился на отдыхе в АДРЕС. В обеденное время ему позвонила К.Л.В. и спросила, где он находится. После чего, мама ему сообщила, что от его имени позвонил неизвестный мужчина на стационарный телефон его бабушки и сообщил, что он совершил ДТП и нужны деньги в сумме 60 000 рублей. Он бабушке не звонил, так как достоверно знает, что бабушка больной человек и не просил бы у нее денег. По его просьбе никто из знакомых бабушке не звонил (т. 3 л.д. 80-82).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшей - К.Л.В. была изъята распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (т. 3 л.д. 84-85).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена детализация телефонных разговоров с абонентского номера НОМЕР, где зафиксированы соединения указанного номера ДАТА в 12:49:13, в 12:49:16, в 12:51:12, в 12:51:15, с абонентским номером НОМЕР. В дальнейшем детализация была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 86-91, 92).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, ДАТА зафиксированы соединения абонентского номера НОМЕР с абонентским номером НОМЕР 10:48:12 (исходящий звонок продолжительность 77), 10:49:39 (исходящий звонок продолжительность 110) 10:51:37 (исходящий звонок продолжительность 12), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 97, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Б.А.Г. вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Б.А.Г., согласно которым она проживает в АДРЕС, у нее есть сын Б.А.И., который проживает в городе АДРЕС. ДАТА около 12 часов 00 минут ей на стационарный телефон НОМЕР позвонили, она услышала мужской голос, который произнес: «мам», на что она ему ответила: «С., ты почему звонишь на этот телефон» (так как сын всегда звонит ей на сотовый телефон). Ей по голосу показалось, что это действительно ее сын. После этого мужчина на второй линии сказал, как от имени ее сына, что у него неприятности, и чтобы она поговорила со следователем. После этого трубку взял другой мужчина, который пояснил, что у ее сына неприятности, у него работник упал и получил черепно-мозговую травму и что ему необходима компенсация, что этот работник просит 70000 рублей, может ли она помочь ему деньгами. Она ответила, что у нее имеется только лишь 30000 рублей, после чего этот мужчина сказал, что хорошо, остальную сумму заплатит сын. Она не помнит называл ли она «сына» по имени. А до этого звонивший у нее выяснил все ее данные, в том числе и номер сотового телефона. Она пояснила, что не умеет переводить деньги, на что мужчина ответил, чтобы она шла в банк, при этом мужчина ей перезвонил на сотовый телефон и сказал не отключать его, что он будет диктовать ей дальнейшие действия. Она собралась и пошла в банкомат, который располагается по АДРЕС на углу магазина «<данные изъяты>». По пути ей позвонили на телефон со скрытого номера. Находясь в банкомате, мужчина начал диктовать ей действия. Точную последовательность она не помнит, но деньги она переводила на телефон оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером НОМЕР. Неизвестный спросил ее какими купюрами у нее деньги, она ответила, что по 5000 рублей. Когда она внесла одну купюру 5000 рублей, отсек приема денег закрылся и деньги перевелись. Ей вышел чек. ФИО4 сказал, чтобы она вносила по три купюры. Она так и сделала. То есть сначала она перевела 5000 рублей, затем 15000 рублей и 10000 рублей. После того как она выполнила эти действия, мужчина сказал, чтобы она выкинула все чеки, но она их сохранила. После этого связь оборвалась, она пошла домой. Придя домой, она позвонила на сотовый своему сыну, спросила его, где он, дома или в полиции, и рассказала сыну о случившемся, на что сын ей ответил, что ничего у него на работе не произошло, и что никто никаких денег не просил, и сказал, чтобы она шла обращаться в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 30000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 8000 рублей. При прослушивании аудиозаписи она узнала голос мужчины, который звонил ДАТА и вел с ней разговор от имени ее сына (т. 3 л.д. 126-128, 134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого осмотрено помещение банкомата «<данные изъяты>», у потерпевшей Б.А.Г. изъяты три кассовых чека, подтверждающие перевод денежных средств, а также детализация с абонентского номера НОМЕР (т. 3 л.д. 117-120).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъяты пластиковые корпуса от сим-карт, в том числе сим-карты оператора «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля В.А.А. изъяты сотовые телефоны: марки <данные изъяты> черного цвета без батареи IMEI: НОМЕР, <данные изъяты> черно-красного цвета, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъятые при внеплановом обыске в отряде НОМЕР в сумке осужденного ФИО1 (т. 4 л.д. 120-121, 122-123).

Информацией ПАО «<данные изъяты>» за № НОМЕР от ДАТА, согласно которой на имя П.А.Е. оформлена банковская карта НОМЕР с номером банковского счета НОМЕР и предоставлена выписка по ее счету, где имеется информация о поступлении денежных средств ДАТА (т. 4 л.д. 134-141).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены пластиковые корпуса от сим-карт, изъятых у М.М.В., в том числе сим-карта оператора «<данные изъяты>» НОМЕР, сотовые телефоны <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> черно-красного цвета, изъятые у В.А.А., информация, полученная в ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА № НОМЕР, согласно которой абонентский номер телефона НОМЕР зарегистрирован на М.М.В., согласно информации о изменении баланса абонентского номера в период с ДАТА 00:00 до ДАТА, ДАТА в 13:59 на абонентский номер НОМЕР поступали денежные платежи: в 08:31:28 4878.05, в 08:8:11 14634.15, 08:42:37 9756.1, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 140, т. 4 л.д. 171-202, 203-205).

Информацией АО «<данные изъяты>», согласно которой с абонентского номера НОМЕР ДАТА в период с 08:50:47 по 08:56:06 переведены денежные средства на абонентский номер НОМЕР, а также на банковскую карту НОМЕР (т. 4 л.д. 143-144).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрены и прослушаны CD-R диски с аудиозаписями: переговоров такси (заказ НОМЕР), поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой у К.Д.А.; переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятой в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, переговоров заказа такси, поступившего ДАТА в такси «<данные изъяты>», изъятых у свидетеля К.Д.А.; разговора с абонентским номером НОМЕР (4 фрагмента), изъятых у свидетеля К.А.О.; оптический диск с записью голоса обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра и прослушивания ФИО3 показал, что на всех дисках записан его голос. Данные CD-R диски с аудиозаписями в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 206-214, 215-216).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в разговоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, содержащемся на оптическом диске, имеется голос и речь, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 154-169).

Кроме того, вина ФИО1 по всем инкриминированным ему деяниям подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель О.Н.А. показал, что на территории АДРЕС была совершена серия мошенничеств по схеме «родственник попал в беду», т.е. звонили потерпевшим, представлялись их родственником и говорили, что попал в беду, затем через водителя такси пытались забрать у потерпевшего деньги. В ходе ОРМ установили исправительную колонию, откуда поступали звонки, также у них имелась запись телефонных разговоров. Он и Б.Е.Ю. выезжали в АДРЕС, где общались с оперативными сотрудниками колонии, которые сразу сказали, что узнали на записи голос ФИО1 по особенности его речи («съедает букву «Л»). В АДРЕС они допрашивали свидетелей, в том числе М.М.В., на которую была зарегистрирована сим-карта, которая пояснила, что купила ее по просьбе своего знакомого, который, как было установлено, отбывал наказание вместе с ФИО3. Кроме того, голос ФИО3 был опознан и осужденными, которые отбывали с ним наказание. ФИО1 признавал свою вину, пояснял о мотивах совершения преступлений, в деталях пояснял обстоятельства преступлений, которые согласовывались с обстоятельствами, которые уже были ими установлены. На ФИО1 он давление не оказывал, ничего ему не обещал, не уговаривал его, при этом ФИО3 не говорил, что не причастен к преступлениям. Явки с повинной с ФИО1 брали сотрудники исправительной колонии, он при их написании не присутствовал. А.В.Е. в поле их зрения не попадал.

Свидетель Б.Е.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.Н.А., уточнив, что он с ФИО3 не беседовал ни разу, ни в АДРЕС, ни в АДРЕС, он брал объяснения с сотрудников колонии. Кроме того показал, что видел, как ФИО3, давая явки с повинной сотрудникам колонии, писал явки собственноручно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Е.Ю., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, его показания аналогичны показаниям свидетеля О.Н.А. в судебном заседании, кроме того Б.Е.Ю. пояснял, что в ходе работы было установлено, что преступник пользовался абонентским номером, принадлежащим емкости мобильной компании «<данные изъяты>» АДРЕС, зарегистрированным на жительницу АДРЕС М.М.В., которая показала, что данную сим карту она приобретала по просьбе своего знакомого В.В.Р., который отбывает наказание в ИК-АДРЕС, при этом сим-карту она передала по назначению. При разговоре с В.В.Р. им стало известно, что к нему в ДАТА обратился осуждённый ФИО3, который спросил, имеется ли у В.В.Р. возможность попросить кого-то из родственников передать в колонию сим-карты, телефон, а также просил предоставить номера банковских карт, на которые бы ФИО3 перечисляли деньги. В.В.Р. помог ФИО3 и попросил свою знакомую М.М.В. приобрести сим-карты и передать ему. В дальнейшем ими были предоставлены аудиозаписи, изъятые в службе такси «<данные изъяты>» АДРЕС, где преступник заказывал такси, и после прослушивания данных записей сотрудники колонии пояснили, что они на записи узнают голос содержащегося у них осужденного ФИО1, который отбывал наказание за преступления имущественного характера. После чего ими были опрошены осужденные, содержащиеся совместно с ФИО3, и они также при прослушивании записей подтвердили, что на записи имеется голос ФИО3. В ходе беседы с самим ФИО1, тот признался, что действительно совершал преступления на территории АДРЕС по вышеуказанной схеме, пояснил, каким образом и куда выводил похищенные денежные средства потерпевших, которые были переведены на абонентский номер телефона. В ходе работы также стало известно, что у ФИО1 за время отбывания наказания в ИК-АДРЕС были зафиксированы нарушения дисциплины, а именно у него были обнаружены запрещенные к использованию на территории ИК предметы, в том числе и телефоны (т. 3 л.д. 211-214).

Свидетель К.Д.Ю. в судебном заседании показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, с участием ФИО1 – только опрос с разрешения следователя в АДРЕС и в ИВС АДРЕС, в АДРЕС он не выезжал. В ходе ОРМ было установлено, что звонки потерпевшим поступали из ИК-АДРЕС, куда затем Б.Е.Ю. и О.Н.А. выезжали в командировку, где установили ФИО1, который впоследствии был этапирован в АДРЕС. В дальнейшем он осуществлял оперативное сопровождение по делу. В ходе опроса ФИО1 признавал свою вину, сообщал о мотивах совершения им преступлений, писал явки с повинной, он на него давление не оказывал, ничего ФИО3 не обещал. Часть явок с повинной, примерно 9, ФИО3 давал в АДРЕС, остальные явки принимал у ФИО3 он, о своей непричастности, самооговоре, совершении преступлений иным лицом ФИО3 ему не говорил. Следователь ему также не говорила, что ФИО3 не признает вину, не просила его беседовать с ФИО3 по этому поводу. В допросах ФИО3 он не участвовал, и на них не присутствовал, письменные показания ФИО3 ему не передавал.

Следователь К.О.В. в судебном заседании показала, что допрашивала ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 свою вину признавал полностью, все его показания она фиксировала с его слов, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не указывал. Фамилию А.В.Е. в ходе допросов ФИО1 не упоминал. Оперативные сотрудники О.Н.А. и Б.Е.Ю. по данному делу выезжали в АДРЕС, позже они были допрошены, по ее просьбе они с ФИО1 не беседовали, на его допросах не присутствовали. С протоколами своих допросов ФИО1 знакомился лично, сам их прочитывал. Каких – либо показаний в письменном виде ФИО1 ей не передавал, о своей непричастности к преступлениям ей не сообщал.

Свидетель Г.Ю.А. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного в ФКУ ИК-АДРЕС. В учреждении отбывал наказание осужденный ФИО1, который занимался телефонным мошенничеством, о чем впоследствии в его присутствии, а также в присутствии ФИО157 собственноручно писал явки с повинной, ФИО3 указывал в них сведения самостоятельно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.Ю.А., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, явки с повинной по факту совершения ФИО1 мошенничеств по схеме «родственник попал в беду» в отношении жителей АДРЕС, он отбирал от ФИО1 ДАТА. Кроме того, ему к прослушиванию был предъявлен файл с разговором мужчины и водителя такси. В ходе прослушивания, он уверенно опознал в голосе мужчины, который разговаривает с таксистом, ФИО1 по особенностям речи и тембру (т.3 л.д. 179-180).

Свидетель Ш.О.С. в судебном заседании показал, что работает в ФКУ АДРЕС в должности старшего оперуполномоченного. В их учреждение из АДРЕС приехали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеются данные, что из их колонии совершались звонки потерпевшим, в результате которых мошенническим путем были похищены их денежные средства. У них при себе имелась аудиозапись голоса звонившего, один из сотрудников оперативного отдела, прослушав запись, опознал голос осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в НОМЕР В дальнейшем сотрудники полиции побеседовали с ФИО1, после чего последний написал явки с повинной. Он также слушал часть записи, но ушел из кабинета и голос ФИО1 не опознавал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.О.С., которые он подтвердил в судебном заседании, в ходе работы на территории колонии ему был предъявлен к прослушиванию аудиофайл, на котором ведется разговор мужчины с водителем такси по сотовому телефону. В ходе прослушивания он уверенно опознал в голосе мужчины, который разговаривал с таксистом, голос осужденного ФИО1, который отбывает наказание в их колонии. Его голос он опознал по тембру и особой примете - при разговоре ФИО1 «съедает букву «л»». В ходе работы с ФИО1, тот сознался в совершении преступлений и написал явки с повинной, рассказал, как совершал преступления, а также схемы обналичивания похищенных денежных средств (т. 3 л.д. 161-162).

Свидетель К.С.Н. показал, что является начальником оперативного отдела в ФКУ ИКНОМЕР, где отбывал наказание осужденный ФИО1 В их учреждение приезжали сотрудники полиции из АДРЕС, сообщили о совершенных мошенничествах, о схеме их совершения, кроме того, они беседовали с ФИО1, в дальнейшем сотрудниками оперативного отдела колонии от ФИО1 были приняты явки с повинной. Голос ФИО1 он опознал на аудиозаписи, он его голос знает. ФИО1 помещали в ШИЗО колонии, чтобы он не общался с другими осужденными, являвшимися свидетелями.

Свидетель В.А.А. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника отдела безопасности в ИКНОМЕР, где отбывал наказание ФИО1 При проведении внепланового обыска в отряде, в помещении для хранения личных вещей осужденных, в сумке с личными вещами осужденного ФИО1, которая была подписана, им и инспектором были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, как он помнит, черного и черно-красного цвета, о чем был составлен акт изъятия запрещенных предметов, где отразили имей номера изъятых телефонов. ФИО3 при проведении обыска не присутствовал, понятых не приглашали, видео-фиксацию не вели, это не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Обнаруженные телефоны не включали, ФИО1 по факту их обнаружения он не опрашивал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.А., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он отбывает наказание в ФКУ ИК НОМЕР ГУ ФСИН РФ по АДРЕС, в отряде НОМЕР. С ним в отряде НОМЕР также отбывает наказание ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, хорошо его знает. Ему была представлена аудиозапись, изъятая у оператора в такси, на данной записи он уверенно узнал голос ФИО1 по речевой особенности его голоса (т. 3 л.д. 175-176).

Свидетель В.В.Р. в суде показал, что отбывали с ФИО1 наказание в одном отряде, последний не просил его приобрести сим-карты. Он не помнит, чтобы ФИО3 просил у него номер банковской карты. В ходе следствия его допрашивали, с протоколом допроса он знакомился, все было отражено верно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.В.В., он отбывает наказание в ФКУ ИК НОМЕР ГУ ФСИН РФ по АДРЕС, отряд НОМЕР, в колонии ДАТА он поддерживает дружеские отношения с осужденным ФИО1, отбывающим наказание также в отряде НОМЕР. В ходе общения ФИО3 поинтересовался, имеются ли у него возможности пронести на территорию колонии сим-карты, так как ФИО3 они нужны для личных целей. Он пояснил, что такая возможность у него имеется и согласился достать для ФИО1 сим-карты. Он связался со своей знакомой М.М.В., которая по его просьбе приобрела на свои данные сим карты с абонентскими номерами НОМЕР и НОМЕР. Впоследствии в ДАТА путем «переброса» ему их доставили на территорию колонии. Указанные сим-карты он передал ФИО3, а также по просьбе последнего он передал номер банковской карты, зарегистрированной на М.М.В. в ПАО «<данные изъяты>» НОМЕР. Со слов ФИО3 карта нужна была для переводов денег от родственников. Они с ФИО3 договорились, что при поступлении денег на карту ФИО3 будет ему сообщать о поступлениях, а он в свою очередь будет просить М.М.В., чтобы та осуществляла переводы на другие карты. Таким образом он делал несколько раз, сколько именно, не помнит. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что тот совершил мошенничества с помощью указанных сим-карт и банковской карты, т.е. звонил, представлялся сначала внуком, или сыном, затем следователем и для того, чтобы не возбуждали уголовные дела, похищал деньги потерпевших, выводя их на карту НОМЕР. В ходе допроса ему представлена аудиозапись, изъятая в такси, на данной аудиозаписи он узнал голос ФИО1, так как голос последнего ему хорошо знаком (т. 3 л.д. 153-154). После оглашения показаний свидетель В.В.Р. их не подтвердил, пояснив, что эти обстоятельства уже не помнит, показания записаны со слов сотрудника, а он их подписал. Он действительно знает М.М.В., она покупала сим-карты, которые перебрасывали в колонию, но он не помнит, передавал ли их ФИО1

В дальнейшем свидетель В.В.Р. показал, что М.М.В. передавала для него пять сим-карт, он не помнит, сам ими пользовался или кому –то отдавал. ФИО3 он сим-карты не передавал. Банковской картой, реквизиты которой ему называла М.М.В., пользовалась сама М.М.В., в том числе в его интересах, скидывала деньги. ФИО1 и другие осужденные тоже пользовались этой картой, возможно, что и А.В.Е.. Осужденному А.В.Е. он тоже давал 2-3 сим-карты разных операторов связи, в том числе «<данные изъяты>», которые передавала М.М.В..

Свидетель М.М.В. в судебном заседании показала, что с подсудимым она не знакома, у нее имеется знакомый В.В.Р., с которым она ранее общалась на протяжении 3-4 лет, когда он был на свободе. Когда В.В.Р. находился уже в местах лишения свободы, он попросил ее оформить на себя сим-карты, и передать ему для личного пользования. Она оформила пять карт, из них 3 – оператора <данные изъяты>, 2 сим-карты – оператора <данные изъяты>. В дальнейшем она передала карточки, в которые были вставлены сим-карты, следователю. За сим-картами к ней приехал парень, и она отдала их ему. В дальнейшем через эти сим-карты проходили какие-то денежные средства. У нее была банковская карта <данные изъяты>, на которую ей в ДАТА поступали деньги от разных людей, в том числе от женщин. Переводы были 800-1000 руб., на эти деньги она покупала то, о чем ее просил В.В.Р.. Поступающими на ее карту денежными средствами распоряжался В.В.Р., или она, но по просьбе В.В.Р. и в его интересах, в том числе она перечисляла денежные средства, кому он указывал. В начале ДАТА В.В.Р. позвонил ей и сообщил, что у него заблокировали одну из сим-карт, которую она для него передавала, просил ее разблокировать сим-карту. Однако она, узнав примерно ДАТА от сотрудников правоохранительных органов о том, что через ее сим-карты переводили какие-то деньги, она сразу заблокировали все переданные В.В.Р., оформленные на ее имя, сим-карты.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.А., он ранее отбывал наказание в ИК-НОМЕР где они с ФИО1 жили в одном бараке. В колонию из АДРЕС приехали сотрудники полиции, его вызвали в кабинет, где ему пояснили, что ФИО1 подозревается в совершении мошенничеств, а также сообщили ему, что на его карту <данные изъяты>, которая была привязана к номеру телефона с последними цифрами НОМЕР, осуществлялись переводы, указали суммы переводов. ДАТА ФИО1 спрашивал у него, можно ли на его карту перевести суммы, он разрешил. Поступившие суммы (примерно 10-20 тысяч рублей) ФИО3 куда-то «выводил». Он детали у ФИО3 не выяснял, думал, что переводы ему отправляют родственники. Денежные средства в этот период поступали неоднократно, ФИО3 заранее его предупреждал, какая сумма поступит, затем они проверяли, если деньги поступили, ФИО3 их переводил другим людям. Ему предоставляли аудиозапись, на которой голос был похож на голос ФИО1 Ему ФИО3 говорил, что признает вину в мошенничествах, в его присутствии подтвердил, что на записи его голос.

Иные исследованные материалы дела не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было, что подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь К.О.В., чьи показания суд считает достоверными. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела, в том числе с показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений. В судебном заседании, вопреки доводам подсудимого, не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление (в форме угроз, обещаний и тому подобного), и показания он давал вынужденно.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о своей непричастности к совершенным преступлениям, расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку они являются непоследовательными, содержат в себе противоречия. ФИО1 в судебном заседании выдвигал различные версии, по которым его показания в ходе следствия являются недостоверными: он всего лишь вызывал такси по просьбе А.В.Е.; выдумал показания и оговорил себя ввиду уговоров, угроз оперативных сотрудников; дал такие показания, т.к. желал выгородить осужденного А.В.Е.; оговорил себя, т.к. опасался других осужденных, которые отбывали с ним наказание; следователь сама писала показания, а он их только подписывал, при этом тут же указывал, что следователь, составляя протокол его допроса, уточняла у него детали. Кроме того, из материалов дела следует, что признательные показания ФИО1 давал, будучи на территории АДРЕС, где отсутствовали осужденные, которых, как пояснял ФИО3, он опасался.

Показания ФИО1 в судебном заседании опровергаются приведенными в приговоре показаниями следователя К.О.В., свидетелей Б.Е.Ю., О.Н.А., К.Д.Ю. (по обстоятельствам сбора и закрепления доказательственной базы по делу, в том числе дачи ФИО1 признательных показаний), свидетелей Г.Ю.А., Ш.О.С., К.С.Н. (по обстоятельствам добровольного написания ФИО3 явок с повинной, а также опознания голоса ФИО3 на аудиозаписи), кроме того, свидетель Ш.О.С. также пояснял, что ФИО3 подробно ему пояснял о схемах обналичивания денежных средств; В.А.А. (участвовавшего в проведении внепланового обыска, в ходе которого в сумке с личными вещами ФИО3 обнаружены два сотовых телефона); К.А.А., опознавшего голос ФИО1 на аудиозаписи; М.М.В., пояснившей об обстоятельствах приобретения и передачи для В.В.Р. сим-карт, в числе которых были те, которыми в дальнейшем воспользовался ФИО3 при совершении им преступлений, а также пояснившей о неоднократном поступлении на ее банковскую карту денежных средств, которыми распоряжался В.В.Р.; Т.В.А., чьей банковской картой в своих целях пользовался ФИО1, на которую ДАТА периодически поступали крупные суммы денежных средств, которые ФИО3 в дальнейшем «выводил».

Показания указанных свидетелей, равно как и оглашенные показания потерпевших по всем эпизодам преступлений, показания свидетелей В.В.В., Ч.Д.А., Ш.С.Н. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей П.Н.С., Б.В.Н., Ч.Н.В., Ш.И.В., К.Д.А., Ш.С.И., Ч.В.А., Ш.В.А., Г.А.П., К.А.О., Р.Г.Л., З.Н.А., К.В.В. суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами в своей совокупности. При этом наиболее достоверными суд считает оглашенные показания свидетелей Б.Е.Ю., Г.Ю.А., Ш.О.С., Г.И.В. и К.А.А., которые они полностью подтвердили в судебном заседании.

Вышеуказанные свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, а также свидетелями не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшими и вышеуказанными свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что свидетели Ш.И.В. и Ш.В.А. – водители такси, которых ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения, по телефону просил забрать у потерпевших денежные средства и перевести их, следуя его инструкции, показали, что звонивший им мужчина (ФИО3) был в курсе, для какой цели бабушки должны подойти к водителю такси, сколько именно бабушки должны передать им денег, называл точные суммы, что также опровергает доводы ФИО1 о том, что только вызывал такси по просьбе А.В.Е.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие А.Е.К., Б., В., П.Н.С., Т.Л.М., Ч., Ш. и Ш. при воспроизведении им в ходе допроса аудиозаписи узнали в голосе ФИО1 голос мужчины, который им звонил и совершил в отношении них преступление. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при демонстрации потерпевшим и ряду свидетелей, чьи показания и в этой части приведены в приговоре, в ходе допроса дисков с записью голоса, поскольку это согласуется с ч. 3 ст. 190 УПК РФ.

Суд критически оценивает показания свидетеля В.В.Р., данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются его же показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, именно эти оглашенные показания суд признает достоверными. При этом суд пришел к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе В.В.Р. допущено не было, сам В.В.Р. в судебном заседании подтвердил, что с протоколом его допроса он знакомился, в нем все было отражено верно. Из текста протокола допроса В.В.Р. усматривается, что каких-либо замечаний свидетель не сделал, протокол подписал. Именно оглашенные показания свидетеля В.В.Р. согласуются с признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями свидетелей – сотрудников исправительной колонии, а также показаниями М.М.В.

Доводы стороны защиты о проведении в исправительной колонии обыска, в ходе которого в личных вещах осужденного (сумке, на которой имелись ФИО ФИО3) были обнаружены и изъяты, как запрещенные для хранения предметы, два сотовых телефона, используя которые ФИО1 совершил преступления, с нарушением закона, т.к. проведен в отсутствие ФИО1, без понятых и без видео фиксации, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 6 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 82 УИК РФ, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания…, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие осужденного, чьи вещи в ходе обыска досматриваются, присутствие в исправительной колонии понятых при проведении обыска, а также обязательное использование при этом фото-видео фиксации.

Оснований для признания доказательств, приведенных в приговоре, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора, недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Тот факт, что в ходе следствия не установлены имей номера телефонов, которые использовались при совершении преступлений, вопреки доводам защитника не свидетельствует о невиновности подсудимого, учитывая совокупность иных доказательств, которую суд считает достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Довод о не установлении того, что ФИО1 получил материальную выгоду от преступлений, т.к. банковские карты, на которые были переведены денежные средства потерпевших, ФИО3 не принадлежат, суд также считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании, как из показаний ФИО3, так и из показаний свидетелей В.В.Р., М.М.В., Т.В.А. установлено, что в дальнейшем денежные средства «выводились» со счета, на который поступили, самим ФИО3 или по его инициативе, т.е. тем самым именно ФИО3 распоряжался похищенным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 за преступления, совершенные в отношении:

П.С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

А.Е.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Т.Л.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Ч.М.З. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

В.З.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Ш.З.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Ч.В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Н.А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

С.А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

К.Л.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Ш.М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Д.Д.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Б.А.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенных ФИО1 преступлений, как единое продолжаемое преступление, поскольку по смыслу закона оно совершается путем изъятия имущества из одного и того же источника и с единым умыслом, тогда как в судебном заседании, в том числе из показаний ФИО1, установлено, что его умысел формировался непосредственного перед совершением каждого из преступлений, в отношении разных потерпевших.

ФИО1 обманул потерпевших, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что их «родственник попал в беду», и для урегулирования данного вопроса, не привлечения родственника к уголовной ответственности, необходимо передать пострадавшему определенную денежную сумму.

Размер похищенного, либо денежных средств, которые намеревался похитить ФИО1 у потерпевших, доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия ФИО1 по фактам мошенничества в отношении потерпевших П.С.А. и С.А.И. с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (за каждое преступление в отношении этих потерпевших), исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, поскольку достаточных данных о значимости и значительности ущерба для этих потерпевших в материалах дела, в том числе и протоколах их допросов, не содержится.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам преступлений в отношении А.Е.К., Т.Л.М., Ч.М.З., В.З.С., Ш.З.А., Ч.В.А., Н.А.А., К.Л.С., Ш.М.В., Д.Д.И., Б.А.Г. нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевших, свидетелей, имущественного положения потерпевших, их престарелого возраста, состояния здоровья, размера пенсии, а также размера ежемесячных расходов, в том числе на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, оплаты коммунальных услуг, сумм ущерба, а также возможного ущерба, который мог бы быть им причинен в случает доведения ФИО1 своего умысла до конца, которые значительно превышают установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил тринадцать умышленных преступлений, пять из которых являются оконченными, восемь – неоконченными, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, против собственности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и объяснений в ходе предварительного следствия, явки с повинной, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Данных о наличии каких – либо заболеваний близких родственников подсудимого в суд не представлено, сторона защиты об этом не заявляла.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, ранее судимого, совершившего тринадцать преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, за неоконченные преступления и по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 все преступления совершены в период отбывания наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание судом определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 по данному уголовному делу фактически задержан ДАТА, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДАТА включительно, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 вышеуказанный период его содержания под стражей, а также период с даты вынесения приговора до даты его вступления в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая его <данные изъяты>, количество дней фактического участия ФИО1 в судебных заседаниях, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший П.С.А.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая А.Е.К.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Т.Л.М.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ч.М.З.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая В.З.С.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ш.З.А.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ч.В.А.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Н.А.А.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая С.А.И.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.Л.С.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ш.М.В.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Д.Д.И.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б.А.Г.), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший П.С.А.) в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая А.Е.К.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Т.Л.М.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ч.М.З.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая В.З.С.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ш.З.А.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ч.В.А.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Н.А.А.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая С.А.И.) в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.Л.С.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ш.М.В.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Д.Д.И.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б.А.Г.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДАТА АДРЕС районного суда АДРЕС, окончательно назначить ФИО1 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два чека ПАО «<данные изъяты>» от ДАТА, кассовый чек от ДАТА на сумму 4 000 рублей, три кассовых чека от ДАТА, детализации по абонентским номерам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР - хранить в материалах уголовного дела; сведения, полученные в ПАО «<данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА; кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА; детализацию оказанных услуг с ДАТА по ДАТА с абонентского номера НОМЕР; оптические диски, полученные в ООО «<данные изъяты>» со сведениями о соединениях абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА; пластиковые корпуса от сим-карт абонентов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», изъятые у свидетеля М.М.В.; информацию, полученную в ПАО «<данные изъяты>» №НОМЕР от ДАТА; информацию, полученную в АО «<данные изъяты>»; CD-R диски с записью переговоров от ДАТА, ДАТА, CD-R диск с записью разговора с абонентским номером НОМЕР, оптический диск с образцами голоса ФИО1 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «НОМЕР», IMEI: НОМЕР – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Л.М.; сотовый телефон «<данные изъяты> НОМЕР, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, S/N НОМЕР - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова