Апелляционное постановление № 22-2665/2024 22-64/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-463/2024

Апелляционное дело № 22-64/2025

Судья Сидоров В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Шурковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц- связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Федорова А.И. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шурковой В.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Кондратьева М.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года ФИО1, судимый 4 августа 2014 года Калининским районным судом г.Чебоксары (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.10.2014) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 1 августа 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Постановлением этого же суда от 2 декабря 2024 года ФИО1 объявлен в розыск, постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента его фактического задержания.

ФИО1 осужден за то, что умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев подряд, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив образование задолженности за период с 14 февраля по 31 мая 2024 г. в размере 69 989 руб. 46 коп., общая сумма задолженности по алиментам на 18 августа 2024 г. составила 375919 руб. 29 коп.

Преступление ФИО1 совершено в г. Чебоксары Чувашской Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, защитник Федоров А.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств с учетом тяжести преступления не исключали возможность назначения ему более мягкого наказания со снижением размера наказания, что в наибольшей степени отвечало бы основной цели наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив ему размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Рожнов А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и в ходе расследования показал, что ему известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ФИО19, задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что он не мог найти постоянную работу, работал неофициально, от уплаты алиментов не отказывается, платит по возможности.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, основан на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 – ФИО12, свидетеля ФИО9, судебного пристава-исполнителя УФССП России по Чувашской Республике, судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, постановлением мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий участниками судопроизводства не оспариваются.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка, поскольку он не платил алименты на его содержание, воспитанием не занимался.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и при определении размера наказания обосновано применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ в приговоре приведены и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. По смыслу закона само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения или для назначения более мягкого вида наказания по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иные виды наказания или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Также отсутствуют основания для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно приговору, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Между тем осужденный не явился на оглашение приговора, в связи с чем 02.12.2024 он не был взят под стражу в зале суда. ФИО1 заключен под стражу 27.12.2024.

С учетом того, что постановлением этого же суда от 2 декабря 2024 года осужденный объявлен в розыск и постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента его фактического задержания, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения приговора в части зачета времени содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку данный вопрос разрешен указанным постановлением суда.

Нарушений требований уголовного закона, влекущих изменение приговора, а также фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова