Приговор № 1-58/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023Корочанский районный суд (Белгородская область) - Уголовное (УИД 31RS0011-01-2023-000768-41) Дело №1-58/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2023 года г.Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мясоедова В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю., защитника - адвоката Крюкова А.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Тертых В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспедитором в ИП «ФИО6», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 20.05.2023 года около 09 часов ФИО1, управляя автомобилем «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, стал двигаться задним ходом от торговой точки, расположенной на территории «Сельскохозяйственной Ярмарки», по адресу: <адрес> на дорогу, проходящую по <адрес>, в нарушение: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, хотя являясь водителем транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, был обязан предвидеть возможность их наступления, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов находящихся позади транспортного средства, перемещающихся по территории «Сельскохозяйственной ярмарки», а также выходящих с территории ярмарки, не прибегнул к помощи других лиц, для осуществления безопасного выезда, так как на территории и вблизи территории «Сельскохозяйственной ярмарки» находилось большое скопление людей, а также из-за больших габаритов транспортного средства и отсутствии видимости с места водителя за задней частью автомобиля, двигаясь задним ходом через территорию «Сельскохозяйственной ярмарки», а затем выехав за пределы территории «Сельскохозяйственной ярмарки», при выезде с прилегающей территории, двигаясь по дороге между зданиями №28 и №30 по <адрес>, не увидел пешехода ФИО7, которая шла с территории «Сельскохозяйственной ярмарки» между вышеуказанными зданиями, продолжил движение задним ходом в сторону дороги, проходящей по <адрес>, и допустил наезд на расстоянии 12,7 метра от въездных ворот на территорию «Сельскохозяйственной ярмарки», задней правой частью автомобиля «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак <***> на пешехода ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7 были причинены сочетанная травма туловища и конечностей с развитием травматического шока, повлекшие смерть. Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении неосторожного преступления против безопасности движения, а также степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются - возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.75,110,212), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106). В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.177), принятие потерпевшей принесенных подсудимым извинений (л.д.213). Характеризуя личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.171,173,175), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.107,108,169), отмечен грамотами за спортивные достижения (л.д.113-120), привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.180). Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, суд считает, что запрет на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не лишит его возможности альтернативного заработка. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также наступивших последствий в виде смерти другого человека, суд не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения для основного наказания ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.1 ст.64 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч.3 ст.264 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести. Он загладил причиненный потерпевшей моральный вред, материальный ущерб и примирился с ней. Однако, суд считает, что с учетом наступивших последствий в виде смерти другого человека этих обстоятельств недостаточно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, как об этом просили потерпевшая и подсудимый. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО1 подлежит передаче собственнику ФИО8; CD-R диск хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг защитника, отсутствуют. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня его прибытия в исправительный центр. Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак №, передать ФИО8; CD-R диск хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Суд:Корочанский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Мясоедов Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-58/2023 Апелляционное постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-58/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-58/2023 Приговор от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-58/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023 Приговор от 20 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023 Апелляционное постановление от 13 июня 2023 г. по делу № 1-58/2023 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |