Приговор № 1-143/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №1-143/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 14 июня 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Оленюк Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4, представившего ордер №013516, удостоверение №1047,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

12.01.2018 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина, расположенного на <данные изъяты> по <адрес>Б в <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО3 увидел лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, 12.01.2018 года в 14 часов 54 минуты ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО3 вышел из магазина и попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя на улицу из магазина, был задержан работниками <данные изъяты> похищенный телефон был у него изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО3, который суду пояснил, что 12.01.2018г. он был выпивший. Ему нужно было позвонить, однако никто не давал ему телефон. Зайдя на заправку, он увидел, что ресепшене лежит сотовый телефон. Рядом никого не было. Он решил похитить телефон, так как ему нужно было позвонить. Взяв телефон, он вышел из магазина <данные изъяты> и в этот момент его задержали.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д.13-14, 25-27), из которых следует, что он работает управляющим автосервиса, который находится на территории <данные изъяты>» по <адрес>. Его рабочее место находится на ресепшене, расположенном в помещении магазина при <данные изъяты> 12.01.2018г. он находился на рабочем месте. При нем был его мобильный телефон «<данные изъяты>», который с учетом износа он оценивает в 15000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая для него материальной ценности. Данный телефон он положил на ресепшен в магазине, а сам находился в помещении автосервиса вместе с ФИО2 и ФИО1. Примерно в 15 часов они услышали, как хлопнула входная дверь магазина. ФИО2 пошел в магазин, и увидел, что из магазина вышел незнакомый мужчина, который, увидев ФИО2, начал убегать. ФИО2 позвал ФИО1, и они направились за мужчиной. Через некоторое время они привели его в магазин и сообщили, что этот мужчина украл принадлежащий ему, Потерпевший №1, телефон. Впоследствии выяснилось, что фамилия мужчины ФИО3. Ущерб в размере 15000 рублей является для него значительным.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.37-39), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает директором <данные изъяты> магазин которого находится на <данные изъяты> по <адрес>. 12.01.2018г. он находился на работе. Примерно в 15.00ч. он совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 находились в автосервисе и услышали, как хлопнула дверь. Он посмотрел и увидел, как в помещение магазина зашел парень, который подошел к стойке ресепшена. Он, ФИО1, пошел в магазин, и увидел выходящего парня. Он и ФИО2 побежали за парнем, задержали его и предложили вернуть то, что он взял. На это парень отдал сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №1. После этого они вызвали сотрудников полиции. Впоследствии узнали фамилию парня ФИО3

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.41-43), из которых видно, что в ходе предварительного расследования он давал аналогичные показания по факту попытки ФИО3 похитить телефон Потерпевший №1 из магазина на <данные изъяты> и его задержании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

чистосердечным признанием ФИО3 от 12.01.2018г., в котором он собственноручно написал, что совершил хищение сотового телефона в помещении магазина, расположенного по <адрес> (л.д.46);

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 12.01.2018г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.01.2018г. около 16.00ч. с ресепшена магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> свободным доступом тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2018г., из которого видно, что объектом осмотра является помещение магазина на территории <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра было установлено место нахождение телефона до его хищения. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.8-9, 10-11);

протоколом выемки от 12.01.2018г. у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой Мегафон, фототаблицей к нему (л.д.17,18);

протоколом осмотра изъятого сотового телефона от 12.01.2018г., фототаблицей к нему (л.д.19, 20-21);

протоколом выемки от 10.02.2018г. у потерпевшего Потерпевший №1 ксерокопии от коробки на сотовый телефон <данные изъяты> сведений о стоимости сотового телефона. Фототаблицей к нему (л.д.29-30,31);

протоколом осмотра от 11.02.2018г. изъятой коробки и сведений о стоимости сотового телефона модели <данные изъяты> в размере 17000 рублей (л.д.32,33-35).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2018г. №930/д ФИО3 <данные изъяты> (л.д.106-108).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности; <данные изъяты>.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание вины (л.д.6), раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественности опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что совершение им преступления напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО3 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО3 неоконченного преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию два раз в месяц в дни, установленные этим органом;

В течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии рекомендаций пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопия от коробки на сотовый телефон «<данные изъяты>», распечатка с сайта о стоимости телефона, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» и сим-карта Мегафон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: