Приговор № 1-63/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя Морозова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

23.12.2018 не позднее 15 часов 10 минут у ФИО3, находившейся в магазине «Визит», расположенном по адресу: <...> «а», возник умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами из сумки, находившейся при ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО3 23.12.2018 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в помещении вышеуказанного магазина приблизилась к ФИО2 и, убедившись, что ФИО2 и находившиеся в магазине лица за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, открыла замок находившейся при потерпевшей ФИО2 сумки и, просунув внутрь сумки руку, достала из нее, то есть тайно похитила, кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО2, с находившимися в нем бонусными картами различных магазинов, не представляющими материальной ценности для ФИО2, и денежными средствами в сумме 2700 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Она же, ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 не позднее 12 часов 25 минут у ФИО3, находившейся в магазине «Морепродукты», расположенном на территории центрального рынка г. Узловая, по адресу: <...>, возник умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами из сумки, находившейся при ФИО1

Реализуя свой умысел, ФИО3 10.02.2019 в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут в помещении вышеуказанного магазина приблизилась к ФИО1 и, убедившись, что ФИО1 и находившиеся в магазине лица за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, открыла замок находившейся при потерпевшей ФИО1 сумки и, просунув внутрь сумки руки, достала из нее, то есть тайно похитила, кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО1, с находившимися в нем тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности для ФИО1, и денежными средствами в сумме 16 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 16000 рублей, который является для нее значительным исходя из значимости похищенного для потерпевшей, которая является пенсионером, и ее ежемесячный доход состоит из государственной пенсии по старости и ежемесячных денежных выплат.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Хайрулин А.Н.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении обоих преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:

- по преступлению, совершенному 23.12.2018 - по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

- по преступлению, совершенному 10.02.2019 - по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми по обоим преступлениям признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и наличие инвалидности третьей группы обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3

Суд учитывает отсутствие по обоим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО3, состояние её здоровья, то, что она <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, в том числе то, что она <данные изъяты>, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 в условиях, не связанных с её изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО3 по каждому из преступлений наказание в виде штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

-по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району

<...>

ИНН <***>

КПП 711701001

ОКТМО 70644101

ОКПО 00013474

УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району)

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Л/СЧ <***>

р/сч <***>

бик 047003001

КБК 18811621010016000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку красного цвета – считать возвращенной законному владельцу ФИО2, сумку черного цвета – считать возращенной законному владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 28.05.2019.