Приговор № 1-226/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

потерпевших - Т. и Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Майорова Н.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т. при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при следовании в темное время суток в условиях искусственного освещения по <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту «Правила»), предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.4 Правил, из которого следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил, требующего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.6 Правил, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; п.9.1 Правил, предписывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.10.1 Правил, указывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.13.4 Правил, исходя из которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, вёл данный автомобиль на освещенном и регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, создавая тем самым опасность для движения, при выполнении манёвра - поворот налево на второстепенную дорогу в сторону <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, заблаговременно обнаружив на достаточном расстоянии движущийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А., следовавшего в сторону <адрес> с пассажирами Т., Г. и В., выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу вышеуказанному автомобилю, где совершил фронтальное столкновение с последним.

В результате преступных действий ФИО1 пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Т. получил сочетанную травму головы, грудной клетки, левой нижней конечности в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей волосистой части головы, с переломом нижней челюсти слева, в виде множественных переломов ребер слева со скоплением воздуха в левой плевральной полости, в виде ушиба левого коленного сустава с ссадинами и кровоподтеком на его передней поверхности, подтвержденных данными клинического осмотра, рентгенологического исследования и компьютерной томографии, а также данными оперативного вмешательства - пункции левой плевральной полости с удалением воздуха, закрытой репозиции и фиксации отломков нижней челюсти, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир Г. получила тупую травму головы в виде закрытого перелома правого суставного отростка нижней челюсти, подтвержденного данными рентгенологического исследования, компьютерной томографии, оперативного вмешательства, которая по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести; пассажир В. получила ушиб правого голеностопного сустава с кровоподтеком на его наружной поверхности, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как не причинивший вреда здоровью и степень тяжести его не определяется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Майоров Н.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыков Р.М., а также потерпевшие Т. и Г. в судебном заседании и потерпевшая В. в письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая ходатайства потерпевших Т., Г. и В. о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.

Положения ст.25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст.25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также инвалидность в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, по месту жительства и обучения характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде в виде ограничения свободы. При этом при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать об его исправлении.

При этом суд не усматривает наличие достаточных оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Григорьева