Апелляционное постановление № 22-4639/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023

Судья ФИО3

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

22 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО10,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двоих малолетних детей сожительницы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий подсобным рабочим у ИП ФИО8, ограниченно годный к военной службе, судимый 31 января 2023 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 22.05.2023, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 12 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.01.2023 и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60.2 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, со дня отбытия основного наказания.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подвергнут конфискации, обращен в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выслушав мнения участников процесса проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 марта 2023 года на территории г.Кстово Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 постановлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом при решении вопроса о назначении наказания не в полной мере оценены данные о личности осужденного, необоснованно отказано в признании активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, считает, что приговор носит карательный характер. Полагает возможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Других жалоб и возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом 03.08.2023, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО9 указала на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора в части назначенного судом наказания. Просила обжалуемый приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО10 просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний в отношении ФИО1, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, протоколом осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>), без государственных регистрационных знаков; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 от исследования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; копией приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.01.2023 года, вступившего в законную силу 16.02.2023 года, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и другими доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, будучи осужденным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.01.2023 года по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 16.02.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, и у <адрес> был выявлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>» ФИО1 пройти отказался, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении пройти также отказался.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицировал правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 учтены общие начала наказания, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в достаточной степени аргументировав свой вывод и о назначении обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, возраст и состояние здоровья, то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, а также признанные смягчающие наказание обстоятельства, суд посчитал возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применил положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работам на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Суд, с учетом обстоятельств дела, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, принятое решение по данному вопросу мотивировал и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, правомерно разрешил вопрос относительно вещественных доказательств, конфисковав принадлежащее ФИО1 транспортное средство в собственность государства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Яковлев