Приговор № 1-58/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1 – 58/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мишкинского районного филиала БРКА Балахнина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у ФИО3, находящегося в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Нововаськино, <адрес>, достоверно знающего о наличии на полке серванта, установленного в зале указанного дома денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО3, возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, реализуя который, осознавая, что его действия незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, и желая наступления их, дождавшись, когда Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из дома, открыл дверцу серванта, откуда достал полотенце с хранящимися в нем денежными средствами в сумме 18000 руб., из которых 8000 руб. принадлежали Потерпевший №1, 10000 руб. принадлежали ФИО3, тайно, умышленно похитил указанные денежные средства. После чего с целью сокрытия своих преступных действий, подложил вместо похищенных денежных средств сувенирные листовки, имитирующие 1000 рублевые купюры, завернул их в полотенце, и положил на полку серванта. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 и ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8000 руб. и 10000 руб. соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ишмуратов Д.Р., потерпевшие ФИО5, ФИО3 в своих письменных заявлениях, рассмотрению дела в особом порядке не возражали, защитник Балахнин Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО2 суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, на учете у врача нарколога, не состоит, состоит на консультативном наблюдении и лечении у врача-психиатра (л.д. 174), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 171), привлекался к административной ответственности (л.д. 179-180).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной умственной отсталостью матери наследственности выявленной перинатальной патологии, перенесенных травмах головы, некотором отставании в психоречевом развитии в детском возрасте, недостаточности формирования познавательных функций, что обусловило дальнейшее обучение в школе по коррекционной программе 7 вида, наблюдение с детства у психиатра, результатах судебно-психиатрической экспертизы в 2011 году, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании легкое снижение памяти, внимание с тенденцией к истощению, преимущественно конкретный тип мышления, небольшой запас знаний, невысокий уровень абстрагирования, ограниченность интересов, эмоциональная лабильность на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные изменения в психической деятельности подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью, ориентировался в окружающем, отсутствовали в поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в ходе предварительного следствия давал полные, правдивые показания (л.д. 17, 53-57, 159-163), добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 (л.д. 151)

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, учитывая целенаправленную роль в совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сувенирные листовки билета «Банка приколов» - уничтожить; полотенце, сберегательную книжку ФИО11 – передать по принадлежности; истории операции по банковской карте Потерпевший №1, товарный чек ИП «ФИО4» хранить при уголовном деле.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник приговора находится в деле №1-58/2021

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

Приговор30.03.2021