Приговор № 1-782/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-782/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей ФИО, при секретаре Колибаба Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО и находящегося в <адрес>, подошел к вышеуказанной квартире и, убедившись, что в ней никого нет, прошел к балкону, расположенному на 1-ом этаже, где осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, руками отогнул два металлических прута, которыми оборудован вышеуказанный балкон. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник на балкон <адрес>, являющуюся жилищем. После чего, через незапертую балконную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, женские наручные часы марки «<...>», стоимостью <...> руб., принадлежащие ФИО После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления вернувшейся в вышеуказанную квартиру ФИО В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО был бы причинен ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, при однократном осмотре врачом наркологом признаков наркологических заболеваний у ФИО1 не выявлено, при однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаружено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>, <...>, со слов <...>.

При этом явку с повинной (т.1 л.д.12), имеющуюся в материалах дела, суд не учитывает, поскольку преступленные действия ФИО1 были пресечены на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Суд также не находит оснований для снижения категории преступления. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – женскими наручными часами марки «<...>», переданными на ответственное хранение потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова