Приговор № 1-145/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело N 1-145/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 18 октября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 26 августа 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Славгородского городского суда от 03 апреля 2014 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2. 17 декабря 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Славгородского городского суда от 18 апреля 2014 года условное наказание отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 26 августа 2013 года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима;

3. 05 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края с учетом апелляционного постановления Славгородского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговоров Славгородского городского суда Алтайского края от 26 августа 2013 года и 17 декабря 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 мая 2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2016 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 11 дней;

4. 23 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 05 июня 2014 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22 февраля 2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края 17 июля 2018 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, увидев на стуле в зальной комнате нетбук, принадлежащий Потерпевший №1, задался целью его хищения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил нетбук марки Lenovo S100 Atom, стоимостью 6468 рублей 66 копеек, с мышью компьютерной Oklick 610 L USB, стоимостью 189 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6657 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 17 июля 2018 года около 09 часов находясь по адресу: <адрес>, он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивал спиртное. После того как Свидетель №2 ушел домой, а Потерпевший №1 уснул, он увидел на табурете нетбук черного цвета с модемом, зарядным устройством и мышью, которые решил похитить с целью получения выгоды. После этого около 09 часов 30 минут он сложил указанное имущество в черный пакет, находящийся в кухне, после чего ушел из дома. На улице он встретил ФИО7 (Т-1, л.д.№)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что нетбук марки Lenovo S100 был приобретен 12 ноября 2011 года по цене 11979 рублей. 16 июля 2018 года в дневное время к нему в гости пришли ФИО1 и Свидетель №2 с которыми он распивал спиртные напитки. После этого Свидетель №2 уходил спать домой, а ФИО1 ночевал у него. 17 июля 2018 года около 08 часов они вновь втроем распивали спиртные напитки, около 09 часов он сказал, что пойдет спать, в этот момент Свидетель №2 ушел домой, а ФИО1 остался сидеть в кухне дома по адресу: <адрес>. Проснувшись около 10 часов 30 минут, он обнаружил, что нетбука вместе с мышью нет. ФИО1 также не было. После этого он обратился в полицию. С имеющимся в деле заключением эксперта оценившего похищенный нетбук марки Lenovo S100 Atom в 6468 рублей 66 копеек, мышь компьютерную Oklick 610 L USB в 189 рублей, он согласен, ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, в месяц его доход составляет около 3000 рублей от временных заработков у частных лиц. Указанные деньги у него полностью уходят на продукты питания, оплату электроэнергии, а также на покупку предметов одежды. Каких-либо дополнительных источников дохода у него нет. Похищенный нетбук с компьютерной мышью были ему возвращены.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 17 июля 2018 года около 09 часов 30 минут она видела, как из <адрес> выходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него при себе имелся пакет черного цвета. На её вопрос о том, что у него в пакете ФИО1 открыл пакет, в котором она увидела нетбук черного цвета, при этом пояснил, что купил его у Потерпевший №1 за 3500 рублей, после чего ушел. Через некоторое время около 11 часов из дома вышел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал нетбук. (Т-1, л.д.№)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17 июля 2018 года он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 по месту жительства последнего около 08 часов распивали спиртное. Около 09 часов, после того как Потерпевший №1 сообщил, что будет ложиться спать, он ушел домой, при этом ФИО1 остался у Потерпевший №1 дома. Когда он уходил, то нетбук стоял на стуле перед кроватью. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 июля 2018 года, согласно которому последний сообщил о хищении нетбука Lenovo, принадлежащего Потерпевший №1 с зарядным устройством, мышью и модемом (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2018 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении домовладения по адресу: <адрес>, изъяты следы рук и обуви. (Т-1, л.д. №)

- протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2018 года согласно которому в служебном кабинете № 4 МО МВД России «Славгородский», была зафиксирована обстановка в кабинете, после чего ФИО1 добровольно выдал: нетбук Lenovo в корпусе черного цвета с зарядным устройством, мышью и модемом.(Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2018 года в ходе которого осмотрены нетбук Lenovo в корпусе черного цвета с зарядным устройством, и мышью. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № 30-18-07-16100 от 25 июля 2018 года, согласно которому на период 17.07.2018г. стоимость похищенного нетбука марки Lenovo S100 Atom составляет 6468 рублей, мыши компьютерной Oklick 610 L USB – 189 рублей, общая стоимость составляет 6657 рублей 66 копеек. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № 504 от 13 сентября 2018 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 17.07.2018г. по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 31.01.1991г.р.. (Т-1, л.д.№)

- протоколом проверки показаний на месте от 08 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 на месте происшествия показал и пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 в целом аналогично своим показаниям. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными последним в судебном заседании, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 путем свободного доступа совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом потерпевшему хищением был причинен значительный ущерб.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику соседями по месту жительства и положительную - по прежнему месту отбывания наказания, а также возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, совершившего указанное преступление в период непогашенной судимости через непродолжительный период после освобождения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 следует изменить, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки в сумме 7788 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии взыскать с осужденного ФИО1 в размере 7788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нетбук марки Lenovo S100 Atom, мышь компьютерную Oklick 610 L USB – оставить в распоряжении потерпевшего, конверт с отпечатками пальцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов