Решение № 21-648/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 21-648/2024

Судья: Глазунова Т.А. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. <адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Востановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. <адрес> (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Администрации обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Администрации г.о. <адрес> ФИО2 (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация обязана устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения путем обустройства стационарного электрического освещения на <адрес> г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.о. <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования (л.д. 35-37,38).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП <адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> заявление администрации г.о. Тольятти об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации г.о. Тольятти об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения – оставлено без удовлетворения (л.д. 98-101).

Постановлением врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> администрации г.о. <адрес> установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование получено администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д 33).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП <адрес> городского округа Тольятти не поступило.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрацией исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

По смыслу статей 6, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ достаточным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление доказательств, что исполнение невозможно вследствие объективно непреодолимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Доводы жалобы Администрации, о том, что требование не представлялось возможным исполнить в срок по обстоятельствам, не зависящим от воли администрации г.о. <адрес>, проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, с чем, соглашается суд апелляционной инстанции.

Отсутствие достаточных финансовых средств не является основанием для освобождения администрации г.о. <адрес> от исполнения возложенных решением Центрального районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей совершить действия и данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств.

По смыслу статей 6, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ достаточным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление доказательств, что исполнение невозможно вследствие объективно непреодолимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения возложенных решением суда обязанностей, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (органу управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что решение суда не было исполнено по уважительной причине, поскольку связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат, в силу вышеизложенного не являются уважительными.

Администрацией г.о. Тольятти в материалы дела представлено письмо Министру транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований. Вместе с тем, меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента направления указанного письма по настоящее время, Администрацией не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено.

Заключение муниципального контракта на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.л,32, 7-20) не свидетельствует о принятии надлежащих мер по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Администрацией своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г.о. <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3