Приговор № 1-64/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 28 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О., помощника прокурора Чунского района Иркутской области Сахарова В.А.,

потерпевшего Л.Р.А..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Н.В. представившего удостоверение № 1511 и ордер № 481,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 64/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со слов проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, сожительствующей, малолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 18 мая 2017 года по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 января 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с сожителем Л. и К.Е.П. Во время распития спиртных напитков Л. высказал в адрес ФИО1 недовольство из за того, что последняя запрещает ему распивать спиртные напитки, оскорбил ФИО1, в связи с чем, у последней на почве личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, вооружилась имеющимся в квартире ножом, угрожала данным ножом Л., однако последний продолжил оскорблять ФИО1. Затем, используя нож в качестве оружия, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сидя за столом нанесла Л. один удар ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему Л. телесные повреждения в виде: колото – резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудочка, с излитием крови в брюшную полость, относящейся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемая в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявлено обвинение в полном объёме и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимая совершила преступление предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в её полноценности, поскольку в судебном заседании вела себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. В связи с чем, суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимой – противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её родственников, молодой возраст, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно.

Назначить наказание в отношении подсудимой по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимой следует назначить справедливое наказание, принимая во внимание мнения сторон, требований части 5 статьи 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а так же влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, поскольку подсудимая не замужем, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимой наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимой, так как назначенного наказания достаточно для исправления подсудимой.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о не возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом состояния здоровья подсудимой, в связи с чем, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимой следует назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимая является лицом женского пола, осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде содержания под стражей оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Чунского района Иркутской области в пользу Главного Управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании денежных средств в сумме 13 404 рублей 90 копеек с подсудимой ФИО1 удовлетворить в полном объёме, поскольку подсудимая признала иск в полном объёме, в силу статьи 1064 ГК РФ, гражданский ответчик несёт ответственность за вред причинённый преступлением. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Главного Управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области денежные средства в сумме 13 404 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, период нахождения под стражей с 18 мая по 27 июня 2017 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Чунского района Иркутской области в пользу Главного Управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании денежных средств в сумме 13 404 рублей 90 копеек с подсудимой ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Главного Управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области денежные средства в сумме 13 404 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.Н. Клинов