Приговор № 1-334/2025 1-48/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-334/2025

61RS0017-01-2025-003604-03 Дело № 1-48/2026 (1-334/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 26 января 2026 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.12.2016 Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (23.11.2018 освобожден по отбытию наказания);

- 02.08.2021 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.10.2021 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.08.2021, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (11.08.22023 освобожден по отбытию наказания);

- 04.09.2024 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.08.2025 приговором Шахтинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2024, окончательно назначено наказание с применением положений ч.5 ст.69 УКРФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.03.2023, вступившего в законную силу 07.04.2023, административного надзора сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: в виде запрета выезда за пределы территории Красносулинского района Ростовской области, обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещениями, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, умышленно игнорируя вышеуказанное решение суда, в нарушение ст. 4, п. 2,5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, а также достоверно зная об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений на основании решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.02.2024, вступившего в законную силу 28.02.2024, в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещениями, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на территории Российской Федерации с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, не позднее 14.04.2025, покинул свое место жительства на территории Красносулинского района Ростовской области, находясь на учете в территориальном органе внутренних дел - МО МВД России «Красносулинский»: <адрес> (место жительства), не имея на то законных оснований, без разрешения органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, вопреки вышеуказанным решениям судов и в нарушение установленных ему административных ограничений (14.04.2025 и 23.04.2025 в ночное время по месту жительства не находился, 21.04.2025 на отметку в орган внутренних дел не явился), желая избежать нахождения под административным надзором уклонился от него, препятствуя контролю со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, выполнением обусловленным этими ограничениями обязанностей, убыл в г. Шахты Ростовской области с целью проживания там, не уведомив должностных лиц МО МВД России «Красносулинский».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 о своем дальнейшем фактическом месте жительства (пребывания) органы внутренних дел, в том числе в г. Шахты Ростовской области, на территории обслуживания которых он находился, не уведомлял, МО МВД России «Красносулинский», надзирающий за ним, свое местоположение не сообщал, административные ограничения, возложенные на него вышеуказанными решениями судов, не соблюдал, для прохождения обязательной регистрации в орган внутренних дел по месту своего фактического жительства (пребывания), в том числе г. Шахты Ростовской области, без уважительных причин не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, самовольно оставив указанное им вышеприведенное место жительства на территории Красносулинского района Ростовской области.

По итогам работы, проведенной в целях установления местонахождения поднадзорного лица, ФИО1 был установлен сотрудниками полиции ОП № 3 УМВД России по г. Шахты 17.05.2025, на территории г. Шахты Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Миронова Ж.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Киракосян Р.Р. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что установлено исходя из его позиции и формы поведения в ходе предварительного расследования.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 ФИО1 был осужден по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.11.2014, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 были совершенны ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. 04.03.2016 был освобожден по отбытию наказания. С учетом положений п. «в» ст.95 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения преступления по настоящему приговору была погашена.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019 ФИО1 был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (07.05.2020 освобожден по отбытию наказания). На момент совершения преступления по настоящему приговору, судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019 была погашена.

ФИО1 также ранее был судим за совершение умышленных преступлений: приговором Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону 28.12.2016; приговором мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.08.2021; приговором Шахтинским городским судом Ростовской области от 05.10.2021, приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2024; приговором Шахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2025.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 28.12.2016 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от 27.03.2017 по ч.1 ст.158, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 28.12.2016, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (23.11.2018 освобожден по отбытию наказания).

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от 27.03.2017 была погашена, а судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 28.12.2016 погашена не была.

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.08.2021 ФИО1 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (освобожден 11.08.2023). Однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ возможность признания судимости по данному приговору в качестве рецидива исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.03.2023, административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с его осуждением приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.10.2021 за совершение преступления при опасном рецидиве.

При этом опасный рецидив в действия ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.10.2021 установлен с учетом его осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 28.12.2016.

Сама по себе судимость по приговору от 05.10.2021 в отрыве от судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 28.12.2016 не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона.

Судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 28.12.2016 имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору от 05.10.2021. Указанные судимости во взаимосвязи между собой наделили ФИО1 признаками субъекта преступления по настоящему уголовному делу.

Таким образом, неснятые и непогашенные судимости приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.10.2021 и приговору Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 28.12.2016, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.03.2023.

С учетом изложенного, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, судом не признается, что не исключает юридические последствия наличия рецидива преступлений, при применении иных положений материального права при назначении наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, работает неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимой, суд исходит из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, условий жизни подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, окажет на него должное исправительное воздействие и обеспечит достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шахтинского районного суда Ростовской области 06.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей по приговору Шахтинского районного суда Ростовской области 06.08.2025, а именно период с 19.05.2025 по 21.08.2025 (с учетом вступления приговора в законную силу 22.08.2025), из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое им по приговору Шахтинского районного суда Ростовской области 06.08.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Глухова