Решение № 12-624/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-624/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 12-624/2020
г. Уфа
11 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КЛМ ГРУП» ФИО1, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КЛМ ГРУП» Усова М.В. и дополнения к ней на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЛМ ГРУП»,

установил:

постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «КЛМ ГРУП» (далее – ООО «КЛМ ГРУП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «КЛМ ГРУП» ФИО1 и защитник ООО «КЛМ ГРУП» Усов М.В. подали в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобы и дополнения к ней, в которых просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «КЛМ ГРУП» ФИО1, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, главный консультант Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ФИО3 на рассмотрение жалоб не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «КЛМ ГРУП» Усов М.В. жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона № 52-ФЗ) закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу положений ст. 3 Федерального закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пп. «а» п. 1, пп. «а» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике (далее – Управление) ФИО от 22 июля 2020 г. № 1277, согласованного с прокуратурой Республики Башкортостан 23 июля 2020 г., в отношении ООО «КЛМ ГРУП», место нахождения которого: адрес, место фактического осуществления деятельности которого: адрес, земельные участки с кадастровыми №.... В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «КЛМ ГРУП» является микропредприятием.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 18 августа 2020 г., в период с 05 по 18 августа 2020 г. выявлены следующие нарушения санитарных правил и норм:

- в реестре санитарно-эпидемиологических заключений (htt://fp.crc.ru) имеются сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого ООО «КЛМ ГРУП» для осуществления деятельности по сбору, обработке, утилизации отходов II класса опасности по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека по адрес;

- согласно реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию fp.crc.ru установлено, что у ООО «КЛМ ГРУП» отсутствуют:

1) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны объекта ООО «КЛМ ГРУП» по адрес, на земельном участке с кадастровым №...;

2) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта нормативов предельно - допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта ООО «КЛМ ГРУП» по адрес, на земельном участке с кадастровым №....

05 августа 2020 г. в рамках внеплановой выездной проверки проведено обследование территории, сооружений по адрес, земельные участки с кадастровыми №..., с целью оценки их соответствия обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На земельном участке с кадастровым №... расположено нежилое здание, в котором имеются оборудования: экструзионные линии, предназначенные для производства пластиковых изделий, охладительная установка.

Согласно пояснению ООО «КЛМ ГРУП» от 05 августа 2020 г. №... Общество планирует осуществлять деятельность по производству пластикового строительного профиля.

ООО «КЛМ ГРУП» осуществляет деятельность с нарушением обязательных санитарно-эпидемиологических требований ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, п.п. 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Основная деятельность ООО «КЛМ ГРУП» по ОКВЭД: 22.23 производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Согласно п. 7.1.1 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» а) производства по переработке пластмасс (литье, экструзия, прессование, вакуум-формование), относится к производственному объекту IV класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны - 100 метров.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5., 3.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружений, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами, в том числе от территории жилой застройки.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В соответствии п.п. 3.1.1., 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

Для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Достаточность ширины санитарно-защитной зоны подтверждается расчетами прогнозируемых уровней загрязнения в соответствии с действующими указаниями по расчету рассеивания в атмосфере загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах объектов, а также результатами лабораторных исследований атмосферного воздуха в районах размещения аналогичных действующих объектов.

В СЗЗ запрещается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории.

Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Согласно пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. В случае если до дня вступления в силу настоящего постановления выданы разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению или изменению санитарно-защитные зоны, застройщики до ввода объектов в эксплуатацию обязаны представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в том числе в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Факт совершения юридическим лицом указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от 18 августа 2020 г., актом проверки №... от 18 августа 2020 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 05 августа 2020 г.; распоряжением №... от 22 июля 2020 г. о проведении проверки в отношении ООО «КЛМ ГРУП»; решением о согласовании проведения внеплановой выездной документарной проверки от 23 июля 2020 г.; актом проверки органом муниципального контроля №...; предписанием №... об устранении нарушений земельного законодательства; санитарно-эпидемиологическим заключением от 09 сентября 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом у ООО «КЛМ ГРУП» имелась возможность для соблюдения правил и санитарно-эпидемиологических норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалификация действия ООО «КЛМ ГРУП» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ является правильной.

Вопреки доводам жалоб внеплановая выездная проверка деятельности ООО «КЛМ ГРУП» проведена Управлением в пределах его полномочий, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и законные интересы юридического лица не нарушены.

Нарушений требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, при организации и проведении проверки, влекущих нарушение прав ООО «КЛМ ГРУП» и являющихся основанием для признания действий должностных лиц незаконными, не установлено.

Ссылка в жалобе на исполнение обязанности по представлению санитарно-эпидемиологических заключений на проект санитарно-защитной зоны, на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на правильность выводов судьи районного суда не влияет. Материалы дела не свидетельствуют о невозможности своевременного оформления указанных документов.

Доводы жалоб о том, что назначенное административное наказания в виде административного штрафа является чрезмерно суровым наказанием, также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что выявленные нарушения являются эпидемиологически значимыми, потенциально опасными для здоровья граждан и могут привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Административное наказание назначено ООО «КЛМ ГРУП» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, является справедливым.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалоб о признании административного правонарушения малозначительным, учитывая следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 г. № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Таким образом, при производстве по настоящему делу судьей районного суда обоснованно не усмотрено основания для применения указанной правовой нормы, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле иных доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «КЛМ ГРУП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалоб не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЛМ ГРУП» оставить без изменения, жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КЛМ ГРУП» ФИО1 и защитника общества с ограниченной ответственностью «КЛМ ГРУП» Усова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Моисеева Г.Л.