Апелляционное постановление № 22-326/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 1-123/2025

Председательствующий – Петрова Н.Ю. №22-326/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.04.2025.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденного ФИО1 и защитника Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 апреля 2025 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, судимый:

1) 31.05.2024 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание исполнено 24.07.2024);

2) 06.02.2025 и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен в полном объеме 31.03.2025);

3) 11.03.2025 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ (к отбыванию наказания на 02.04.2025 не приступал),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 250 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 11.03.2025, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кавунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, полностью и добровольно возместил ущерб причиненный преступлением. Кроме того, с учетом его состояния здоровья и его родственников, факта оказания помощи престарелой матери-пенсионеру, полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с применением положений ст. 15 и ст. 64 УК РФ в виде минимально возможного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисенко Д.И. полагает, что приговор суда является законным и справедливым, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Апелляционное представление отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья одного из детей, оказание им помощи своей матери-пенсионеру и состояние ее здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустирального района г.Барнаула Алтайского края от 11.03.2025.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская