Приговор № 1-192/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело № №

УИД: № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Малахова С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя Мелихова В.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

подсудимого ФИО.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н. Новгород по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Семеновского районного суда Нижегородской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать осужденным по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленное преступление небольшой тяжести – неуплата средств на содержание детей, при следующих обстоятельствах:

На основании решения суда, выданного в форме судебного приказа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан платить алименты в пользу ФИО на содержание ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения совершеннолетия сына ФИО.

Однако, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области в отношении него исполнительного производства № №, решение суда не выполняет.

ФИО. без уважительных причин, в нарушение решения суда денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и обращению по вопросу трудоустройства в ГКУ ФИО1 Новгорода не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ не пересматривалось, его исполнение не прекращалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в нарушение решения суда, умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд не уплачивал алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2810 руб. 80 коп. не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 21645 руб. 50 коп. не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21599 руб. 75 коп. не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Задолженность по алиментам, согласно расчету судебного пристава-исполнителя, в инкриминируемый ему период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась задолженность по алиментам, которая составляет 107540,80 рублей. Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составляет 573487,34 рублей.

Согласно примечания 1 к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защищающий интересы подсудимого адвокат ФИО. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мелихов В.А. также согласился с ходатайством подсудимого рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО. обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО., который на учете у психиатра не состоит (л.д. №), находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. №), не военнобязанный (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиойдов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером и совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов и восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО. принимать участие в судебно — следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д. №)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающих наказание ФИО. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

ФИО был изобличен совокупностью доказательств, обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования, независимо от него. Какой-либо неизвестной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, в том числе в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для его раскрытия и расследования, ФИО. не сообщил. При указанных обстоятельствах основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

В действиях ФИО имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 12.03.2013 за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО

При наличии рецидива преступлений при назначении наказания применяется правило ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы, поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, и не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО. смягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными не являются, поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО преступления и о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией статьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы о том, что ФИО страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медицинской реабилитации, у суда не имеется. Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, кроме того, возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Учитывая, что окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5934 руб., выплаченные адвокату Кузнецовой Е.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти, при отсутствии противопоказаний, курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора указанную меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись С.С. Малахов

копия верна

Судья С.С. Малахов