Приговор № 1-466/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-466/2024

Копия Дело №

УИД: 24RS0№-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретарях судебного заседания Сергеевой В.О., Тютяевой Ю.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Легченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228? УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В 2023 году неустановленное органами следствия лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, создало организованную группу лиц с целью извлечения прибыли от систематического незаконного сбыта наркотических средств на территории города Красноярска.

Для этого им, как организатором, был разработан специальный механизм бесконтактного взаимодействия и реализации данных средств, где каждому из участников группы были отведены свои функции в составе иерархической схемы: «оператор» – «оптовый курьер» – «курьер».

Так «оператором» являлось данное лицо, которое организовало интернет-магазин «Тимур Тимурчик» и, используя одноименную учетную запись в программе «Телеграм», разместило информацию о возможности совместного занятия данной преступной деятельностью с другими лицами.

Кроме того, данное лицо возложило на себя следующие обязанности «оператора»:

- обеспечение функционирования деятельности данного интернет-магазина;

- вовлечение в вышеуказанную деятельность других участников преступной группы, проведение с ними обучения;

- обеспечение участников преступной группы наркотическими средствами и осуществление руководства и контроля за ними;

- предоставление информации о необходимости получения, извлечения наркотиков и размещения их в различные тайники для сбыта;

- распределение между участниками группы доходов, полученных в результате реализации наркотических средств.

При этом на «оптовых курьеров» были возложены обязанности:

- извлечения из указанных «оператором» мест наркотических средств, предназначенных для передачи «курьерам» с последующей организацией их сбыта;

- хранения, фасовки наркотиков на различные массы с целью дальнейшего их сбыта;

- помещение по указанию «оператора» наркотических средств в различные тайники в требуемых объемах и наименованиях.

ФИО2 в начале января 2024 года, находясь в городе Красноярске, желая обогатиться преступным путем, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решил в качестве курьера вступить в организованную группу в составе незнакомых ему лиц, занимающихся систематическим незаконным оборотом наркотических средств в городе Красноярске.

С этой целью он 7 января этого же года направил «оператору» данной организованной группы, выступающего под учетной записью «Тимур Тимурчик» свое согласие, выраженное в предоставлении ему своей фотографии и фотографии своего паспорта.

После чего данным администратором преступной группы на него были возложены следующие функции «курьера»:

- извлечения наркотических средств из тайников, их перемещение и хранение, помещение их в различные другие тайники в районах <адрес>;

- сообщение адресов, координат и фотографий с наркотическими средствами «оператору».

В дальнейшем во исполнение задач сложившейся организованной группы её участниками в феврале 2024 года была подготовлена мелкооптовая партия наркотических средств:

- метадон (фенадон, долофин) (далее наркотическое средство №) массой 0,272 грамма, то есть в значительном размере;

- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (далее наркотическое средство №) массой 1,369 грамма, то есть в значительном размере.

Вышеуказанные наркотические средства были размещены возле лавки, расположенной рядом с подъез<адрес>.

О данном размещении данных наркотических средств № и № «оператором» организованной группы ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было доведено до ФИО2, которому была поставлена задача по получению указанной партии с последующим сбытом покупателям.

С целью выполнения задач организованной преступной группы ФИО2 в тот же день около 11 часов прибыл к вышеуказанному месту и забрал данные наркотические средства, которые стал хранить при себе для последующего сбыта.

После чего он в дневное время этих же суток, реализуя свой преступный умысел на сбыт приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства, прибыл на участок местности возле подъезда № <адрес>, где разместил наркотическое средство № массой 0,272 грамма в траве возле бетонного забора.

Далее он прибыл на проспект имени Газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске, где разместил наркотическое средство № в следующих тайниках:

- в снегу возле <адрес> по данному проспекту массой 0,481 грамма;

- у основания куста возле подъезда № вышеуказанного дома массой 0,490 грамма;

- у основания куста возле <адрес> по данному проспекту массой 0,398 грамма.

Вместе с тем преступный умысел ФИО2, а также остальных участников вышеуказанной организованной группы, направленный на незаконный сбыт данных наркотических средств в значительном размере, не был доведен ими до конца, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов возле <адрес> по Семафорная в городе Красноярске был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступную деятельность.

В тот же день в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 59 минут в вышеприведенных местах были обнаружены и изъяты подготовленные ими к сбыту наркотические средства № и №, которые были выведены из их незаконного оборота по вышеназванным обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО2, а также данных членов организованной группы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в вышеизложенном не признал и показал, что он с июня 2023 года после прибытия из зоны специальной военной операции стал употреблять наркотические средства.

Также он ДД.ММ.ГГГГ с целью решения финансовых проблем не устраивался в качестве курьера в интернет-магазин «Тимур Тимурчик» по продаже наркотических средств, не связывался с пользователем под учетной записью «Тимур Тимурчик» о своем желании заняться данной деятельностью ему не сообщал, как и не предоставлял фотографию своего паспорта, и от данного лица он получал координаты тайников не с оптовыми партиями наркотиков, а наркотические средства в количестве 0,5 грамм, которые извлекал из тайников в городе Красноярске.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от пользователя «Тимур Тимурчик» поступило сообщение с указанием забрать наркотические средства из тайника, расположенного возле <адрес>, которое он заранее заказал для личного употребления, в связи с чем он убыл к данному месту, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

После чего у него ими были изъяты его сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С» и банковская карта «Тинькофф».

И в изъятом у него сотовом телефоне сотрудники полиции обнаружили информацию о наркотических средствах, которые он приобретал для личного употребления, однако не успел изъять из следующих тайников:

- в траве возле подъезда № <адрес>;

- в снегу возле <адрес> по проспекту имени Газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске;

- у основания куста возле подъезда № вышеуказанного дома;

- у основания куста возле <адрес> по данному проспекту.

Сотрудниками полиции в вышеуказанных местах были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотиками внутри.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что он с июня 2023 года после прибытия из зоны специальной военной операции стал употреблять наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ он, желая решить свои финансовые проблемы, решил устроиться в качестве курьера в интернет-магазин «Тимур Тимурчик» по продаже наркотических средств.

Для этого он написал пользователю под учетной записью «Тимур Тимурчик» о своем желании заняться данной деятельностью, для чего предоставил фотографию своего паспорта.

После этого указанный пользователь сообщил ему, что он принят в качестве курьера и рассказал о способах работы и методах конспирации.

В последующем он согласно указаний данного лица получал координаты тайников с оптовыми партиями наркотиков, которые извлекал и размещал в другие тайники в городе Красноярске.

За данную деятельность указанное лицо переводило ему денежные средства, в том числе на банковскую карту «Тинькофф».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от пользователя «Тимур Тимурчик» поступило сообщение с указанием забрать наркотические средства из тайника, расположенного возле <адрес>, в связи с чем он убыл к данному месту, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

После чего у него ими были изъяты его сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С» и банковская карта «Тинькофф».

Также он в отделе полиции добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что выполняет обязанности курьера по размещению наркотических средств в тайниках, в связи с чем указал на информацию, имеющуюся у него в данном телефоне о тайниках, которые им были ранее сделаны ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данные наркотики он забрал 25 февраля этого же года около 11 часов по указанию пользователя «Тимур Тимурчик» возле лавки, расположенной рядом с подъез<адрес>.

После чего он добровольно указал сотрудникам полиции, где разместил указанные наркотические средства в следующих тайниках:

- в траве возле подъезда № <адрес>;

- в снегу возле <адрес> по проспекту имени Газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске;

- у основания куста возле подъезда № вышеуказанного дома;

- у основания куста возле <адрес> по данному проспекту.

В результате проведенных обследований сотрудниками полиции в вышеуказанных местах были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотиками внутри.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции – который после оглашения в судебном заседании его показаний, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части даты и обстоятельств событий, адресов, по которым были обнаружены закладки со свертками, подтвердил их, и из которых, а также из показаний, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он в феврале 2024 года располагал оперативной информацией о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, проспект имени Газеты Красноярский рабочий, <адрес>, используя сеть «Интернет», занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>.

Согласно данной информации ФИО2 28 февраля этого же года с этой целью должен был разместить в тайниках наркотические средства, которые находились в основном тайнике возле <адрес>.

С целью пресечения преступной деятельности ФИО2, им (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут возле вышеуказанного дома было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, который около 11 часов 50 минут тех же суток появился по данному адресу и стал постоянно смотреть в свой телефон.

Далее в 12 часов того же дня ФИО2 был задержан возле вышеуказанного дома, при этом в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С» и банковская карта «Тинькофф».

При исследовании указанного телефона в нем были обнаружены координаты и фотографии 4 участков местности, на которых могли находиться наркотические средства.

После чего им с участием ФИО2 и понятых было произведено обследование вышеназванных участков, расположенных в следующих местах, где было обнаружено по одному свертку:

- в траве возле подъезда № <адрес>;

- в снегу возле <адрес> по проспекту имени Газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске;

- у основания куста возле подъезда № вышеуказанного дома;

- у основания куста возле <адрес> по данному проспекту.

Всего в результате проведенных обследований в вышеуказанных местах было обнаружено и изъято 4 свертка с содержимым внутри.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он в конце февраля 2024 года в дневное время участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, у которого при себе были обнаружены сотовый телефон и банковская карта.

В последующем он принял участие в обследование 4-х участков местности, расположенных по <адрес>, где в каждом из участков было обнаружено и изъято по одному из свертков с содержимым внутри.

При этом в каждом из данных обследований принимал участие вышеуказанный задержанный мужчина, который добровольно указывал на тайники, где были обнаружены свертки и сообщал, что в них находится наркотическое средство.

Также данный мужчина сообщил, что в вышеназванные тайники он ранее разложил указанные свертки с наркотиками.

Согласно справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудников полиции имелась информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>.

С целью проверки данной информации 28 февраля этого же года в 11 часов 30 минут было установлено наблюдение возле <адрес>, в ходе которого в 12 часов этих же суток возле указанного дома был задержан ФИО2, у которого при себе был обнаружен сотовый телефон с координатами и фотографиями тайников с наркотическими средствами, а также банковская карта.

Как видно из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у него при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С» и банковская карта «Тинькофф».

Из протокола исследования предметов от 28 февраля этого же года следует, что в данном телефоне были обнаружены фотографии участков местности с координатами, на которых могли находиться наркотические средства.

Как видно из протоколов проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 59 минут были обнаружены и изъяты свертки на следующих участках местности:

- в траве возле подъезда № <адрес>;

- в снегу возле <адрес> по проспекту имени Газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске;

- у основания куста возле подъезда № вышеуказанного дома;

- у основания куста возле <адрес> по данному проспекту.

Всего в результате проведенных обследований в вышеуказанных местах было обнаружено и изъято 4 свертка с содержимым внутри.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, проспект имени Газеты Красноярский рабочий, <адрес>, были обнаружены и изъяты электронные весы.

Из справок об исследовании №№, 510, 511 и 512 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта-химика № от 25 марта этого же года следует, что вещество, изъятое в ходе обследования вышеуказанных участков местности и находящееся в 4-х свертках, содержит наркотические средства № и №.

При этом сверток, обнаруженный в траве возле подъезда № <адрес>, содержит наркотическое средство № массой 0,272 грамма.

Также сверток, обнаруженный в снегу возле <адрес> по проспекту имени Газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске, содержит наркотическое средство № массой 0,481 грамма.

Сверток, обнаруженный у основания куста возле подъезда № вышеуказанного дома, содержит наркотическое средство № массой 0,490 грамма.

Сверток, обнаруженный у основания куста возле <адрес> по данному проспекту, содержит наркотическое средство № массой 0,398 грамма.

Кроме того, из вышеуказанной экспертизы следует, что на поверхности электронных весов и на смывах с рук ФИО2 были обнаружены следовые количества данных наркотических средств № и №.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне «Техно Спарк 8С», принадлежащем ФИО2, имеется информация о его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также переписка по этому поводу с пользователем «Тимур Тимурчик» и чат с одноименным интернет-магазином.

При этом в данном телефоне содержится многочисленная информация о координатах и фотографии участков местности, расположенных на территории <адрес>, в которых ранее могли размещаться наркотические средства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с подъез<адрес>, где ФИО2 ранее забрал из тайника вышеуказанные наркотические средства.

Согласно заключению № эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания), что не повлияло на его способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал покушения на сбыт вышеуказанных наркотических средств суд находит их противоречащими фактическим обстоятельствам по делу и данными с целью избежать наказания за содеянное.

Делая этот вывод, суд исходит из последовательных, непротиворечивых показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, где он детально показал по обстоятельствам вышеуказанных событий о том, где именно он забрал наркотические средства из тайника, согласно информации, переданной из интернет-магазина, в который он устроился работать в качестве курьера, и указал сотрудникам полиции на тайники, в которых он разместил указанные наркотические средства.

Вышеуказанные показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом показания вышеуказанных свидетелей также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, их показания являются убедительными и достоверными, а также согласующимися с перечисленными доказательствами, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты – адвокатом ФИО7, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия и исключению их из числа таковых, - не имеется, поскольку данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228? УК РФ, поскольку он, действуя организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств приобрел и разместил эти средства для последующей их реализации приобретателям, однако по не зависящим от него и участников организованной группы обстоятельствам не сделал это, поскольку был задержан сотрудниками полиции и эти средства, которые они намеревались сбыть, были изъяты.

Квалифицируя действия ФИО2, как совершенные организованной группой, суд исходит из того, что данная устойчивая группа была создана другими её участниками, в отношении которых материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, для совершения преступлений в течение длительного времени по заранее подготовленному порядку и схеме, с распределением ролей каждого из её участников, которые не должны были обязаны знать друг друга.

При этом ФИО2 выполнял задания «оператора» данной группы в качестве курьера, которые четко контролировались, что говорит также об иерархичности группы и согласованности в выполнении каждым своих обязанностей.

О слаженности и устойчивости указанной группы показывает наличие конспирации каждого из её участников, которые использовали в преступной деятельности различные пользовательские имена и все их действия были нацелены на получение одного результата – получения прибыли от продажи наркотиков.

На основании изложенного, суду очевидно, что функционирование интернет-магазина по сбыту наркотиков с разветвленной сетью курьеров возможно только при существовании устойчивой, сплоченной и технически оснащенной организованной группы.

Под использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд признает те вышеуказанные обстоятельства, при которых подсудимый осуществлял свою преступную деятельность, подготавливаясь к незаконному сбыту наркотических средств, получая и размещая о них информацию посредством данной сети.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические вещества, обнаруженные по месту их размещения в тайниках, относятся к вышеуказанным наркотическим средствам № и №.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» общий размер наркотических средств № и №, которые он намеревался сбыть, является значительным для каждого средства.

Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, в ходе которых он был задержан, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они, обладая оперативной информацией о том, что последний занимается незаконным оборотом наркотиков, действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у подсудимого умысел на сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выраженное в его действиях по изобличению лиц, входящих в организованную преступную группу, а также его добровольное указание на информацию, находящуюся в сотовом телефоне и на участки местности, где он приобрел данные средства и разместил их, добровольное участие в производстве обыска по его месту жительства.

При этом при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 этого же Кодекса в качестве иных смягчающих обстоятельств также учитывает, что он на момент совершения данного преступления был юридически не судим, занимался общественно-полезной деятельностью, принимал участие в специальной военной операции, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, состояние его здоровья, в том числе после получения ранения, был награжден государственной наградой – медалью «За отвагу» и другими медалями, а также учитывает состояние здоровья его родственников и оказание им помощи, наличие у его бабушки инвалидности, а также его намерения принимать участие в специальной военной операции, признание вины в ходе предварительного следствия.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил неоконченное преступление, то суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначения наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств, что негативно влияет на здоровье и жизнь граждан Российской Федерации, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ.

В связи с применением положений статей 62 и 66 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.4 ст.228? УК РФ, без применения положений ст.64 этого же Кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до осуждения его по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом назначенное наказание подсудимому в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Поскольку по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде штрафа не отбыто, и назначенное ему наказание в виде штрафа не уплачено им в полном объеме, оснований для зачета в счет отбытого наказания в виде штрафа по настоящему приговору, отбытого им наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Также суд, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным на основании ст.48 УК РФ лишать его государственной награды – медали «За отвагу».

Поскольку в ходе предварительного следствия и в суде установлено, что сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С», принадлежащий ФИО2, использовался им в качестве средства его вышеуказанной преступной деятельности, суд полагает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104? УК РФ его конфисковать и обратить в пользу государства.

Разрешая судьбу остальных вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 19 марта 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 по 29 февраля 2024 года, а также с 17 октября 2024 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.