Апелляционное постановление № 22-6193/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-424/2023

Судья –Керасов М.Е. Дело № 22 – 6193/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.

участием: прокурора Фащук А.Ю.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в интересах подсудимого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, ...........10

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением от .......... Октябрьским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 03 месяца 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в материалах дела не содержится достоверных данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Также отмечает, что судом не учтены данные о личности его подзащитного. Кроме того, отмечает, что лица, с которыми его подзащитный совершил преступление уже осуждены, приговор вступил в законную силу, потерпевший и все свидетели допрошены, судом не конкретизировано каким образом ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Частью 1 ст. 110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принимать необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения его срока, установленного предыдущим судебным решением.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 (ред. от ..........) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены, что повлекло нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Рассматривая по существу ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции полагал, что оно обосновано, подтверждено представленными материалами. В связи с чем, согласившись с доводами стороны обвинения, суд, как следует из обжалуемого постановления, указал, что подсудимый может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, оказать влияние на участников уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При данных обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., нельзя признать законными и отвечающим требованиям статей 6 и 7 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влечет отмену обжалуемого решения, как не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Вышеуказанные нарушения, допущенные судом могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Как указано в ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание данные о личности ...........1, который имеет средне-специальное образование, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к избранию ему меры пресечения, в виде запрета определенных действий, установив место нахождения в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, ............

На основании представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. С .......... ...........1 проходил военную службу по контракту в составе ВС РФ, числился в воинской части .........

.......... ...........1 получил ранение, с. .......... по .......... находился на лечении в «............ Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ...........1 не скрывался от органов предварительного, а находился в ............

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Избирая меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции возлагает на обвиняемого обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УК РФ и полагает, что данная мера пресечения не будет препятствовать нормальному ходу предварительного следствия и обеспечит защиту прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – отменить.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей - отказать. Из-под стражи ...........1 освободить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до ...........

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- запретить общение с участниками уголовного производства (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения со своими защитниками, контролирующим органом, следователем и судом;

- разрешить самостоятельную явку в суд для проведения судебных заседаний, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

Контроль исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова