Приговор № 1-390/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукина А.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 11 марта 2011 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом кассационного определения от 21 июля 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 21 января 2013 года условно - досрочно на 11 месяцев 22 дня по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 10 января 2013 года,

- 10 января 2018 года Томским областным судом по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 18 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 1 мая 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному забору, огораживающему придомовую территорию ... по проезду ... в г.Томске, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного дома, после чего подошел к дальнему правому углу гаража, расположенного на придомовой территории, руками оторвал деревянную дверь, которая была прибита к правой стене гаража, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, используемый потерпевшим А в качестве хранилища, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшему А имущество, а именно: два шуроповерта «Зубр», по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, дрель «Endy ЕID 550» стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 2400 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, который женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждалась возможность сохранения условного осуждения по приговору Томского областного суда от 10 января 2018 года, однако с учетом характера преступления, личности ФИО1, который данное преступление совершил в период условного осуждения через непродолжительное время после его осуждения, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Томского областного суда от 10 января 2018 года отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года и по приговору Томского областного суда от 10 января 2018 года за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 2 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года включительно.

Заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшим А гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 6600 рублей 00 копеек подлежит частичному удовлетворению на сумму 1600 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании, преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 2400 рублей, при этом ущерб в сумме 800 рублей был возмещен А путем возврата похищенной дрели, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 1600 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18 мая 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 по приговору Томского областного суда от 10 января 2018 года условное осуждение.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Томского областного суда от 10 января 2018 года, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 2 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу А 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: комитентскую карточку от 1 мая 2018 года - хранить при уголовном деле; дрель «Endy ЕID 550», хранящуюся у потерпевшего А – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-390/18 в Октябрьском районном суде г.Томска.