Приговор № 1-550/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-550/2019




№1-550/19


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Ижевск 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Кузнецова А.Ю.,

подсудимого К.В.И.,

защитника, адвоката – Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.В.И., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


К.В.И. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 10 часов 41 минуты, К.В.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомой А.Г.Р. находился в квартире по месту своего временного проживания, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у К.В.И., из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Г.Р., опасного для жизни человека.

Реализуя свои преступные намерения, К.В.И., находясь в указанный период в указанном месте, в непосредственной близости от А.Г.Р., действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Г.Р., опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, используя фактор внезапности, с приложением значительного физического усилия нанес А.Г.Р. один удар рукой в спину сзади, в результате чего последняя ударилась головой о стену, испытав физическую боль, и, не потеряв равновесия, развернулась лицом к К.В.И. Незамедлительно после этого К.В.И., продолжая реализацию своих преступных намерений, нанес А.Г.Р. множественные удары левой рукой по корпусу тела, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями К.В.И. причинил А.Г.Р. физическую боль и телесное повреждение характера закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившейся, правосторонним пневмогемотораксом, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как единый комплекс повреждений в области грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного расследования умышленные действия К.В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый К.В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом – Р.А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая А.Г.Р., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила суду заявление; исковых требований не заявляла.

Представитель потерпевшего Филиал ООО «<данные изъяты>» в Удмуртской Республике, Ж.Е.С., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила суду заявление; исковые требования, заявленные на предварительном следствии поддержала.

Государственный обвинитель К.А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый К.В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное К.В.И. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении К.В.И.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.В.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого К.В.И., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый К.В.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого К.В.И. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого К.В.И. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого К.В.И. не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого К.В.И., не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда; кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание; каких либо доказательств о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления подсудимым К.В.И., а последний не сообщил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления; поэтому само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, учитывая, что К.В.И. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемое последнему преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым К.В.И. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания К.В.И. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого К.В.И. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым К.В.И. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Ввиду назначения К.В.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск представителем Филиала ООО «<данные изъяты>» в Удмуртской Республике о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей А.Г.Р. в размере 43 692, 79 руб., поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем и признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого К.В.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний – по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу; из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя Филиала ООО «Капитал Медицинское страхование» в Удмуртской Республике удовлетворить. Взыскать с К.В.И. в пользу Филиала ООО «<данные изъяты>» в Удмуртской Республике денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей, в размере 43 692, 79 руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить К.В.И. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов



Суд:

Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Чечегов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ