Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело № 2-462/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 24 июля 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Татарского транспортного прокурора в интересах Косинова Николая Геннадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский транспортный прокурор в интересах Н.Г. Косинова обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и Н.Г. Косиновым заключен трудовой договор №.

Согласно п. 2.1 договора Н.Г. Косинов был принят на должность <данные изъяты> «Авиакомпания «ВИМ-АВИА».

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору должность Н.Г. Косинова определена как должность <данные изъяты> ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА».

Приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г. Косинов уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по заработной плате перед Н.Г. Косиновым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – расчет при увольнении.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Н.Г. Косинова подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 26023 руб. 67 коп., из которых 4993 руб. 67 коп. – за ДД.ММ.ГГГГ, 4005 руб. 29 коп. – за ДД.ММ.ГГГГ, 2797 руб. 55 коп. – за ДД.ММ.ГГГГ, 14227 руб. 16 коп. – за расчет при увольнении.

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Н.Г. Косинова заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму 939444 руб. 58 коп. (913420 руб. 91 коп. + 26023 руб. 67 коп.).

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдинова поддержала требования Татарского транспортного прокурора о взыскании с ответчика в пользу Н.Г. Косинова заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 939444 руб. 58 коп., на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Истец Н.Г. Косинов в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и Н.Г. Косиновым заключен трудовой договор №, что подтверждается копией данного трудового договора и копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с (л.д. 7, 9 – 10).

Согласно п. 2.1 договора Н.Г. Косинов был принят на должность <данные изъяты> «Авиакомпания «ВИМ-АВИА».

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору должность Н.Г. Косинова определена как должность бортпроводник 3 класса 2 отделения дирекции сервиса на борту ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (л.д. 13)

Приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г. Косинов уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации – по сокращению штата работников организации (л.д. 8).

Задолженность ответчика по заработной плате перед Н.Г. Косиновым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – расчет при увольнении, что подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 29 – 30) и копией справки ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о взыскании с ответчика заработной платы являются обоснованными и с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Н.Г. Косинова подлежит взысканию заработная плата в размере 913420 руб. 91 коп.

Поскольку ответчиком выплата заработной платы не была произведена, работник вправе требовать уплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный прокурором, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, а потому, исходя из заявленного периода, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Н.Г. Косинова за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 26023 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Н.Г. Косинова подлежит взысканию заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы на сумму 939444 руб. 58 коп. (913420 руб. 91 коп. + 26023 руб. 67 коп.)

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Н.Г. Косинова задолженности по заработной плате в размере 814405 руб. 67 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12594 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татарского транспортного прокурора в интересах Косинова Николая Геннадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Косинова Николая Геннадиевича заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы на общую сумму 939444 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета Сабинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 12594 руб. 45 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Косинова Николая Геннадиевича заработной платы в размере 814405 руб. 67 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин