Приговор № 1-62/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 09 ноября 2017 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тернейского района Приморского края Истопленникова М.В.,

защитника Вихровой Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елсуковой В.С.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19.07 2017 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 19.07.2017 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> ранее, заведомо зная о том, что в вышеуказанной квартире по месту жительства ФИО2 находятся продукты питания, решил совершить кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, на хищение чужого имущества, 19.07.2017 года в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. путем выставления стекла в окне <адрес> незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, а также не представляющие ценности для потерпевшей две свиные ноги, пять полиэтиленовых пакетов и три полторалитровые бутылки, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 в присутствии защитника Вихровой Е.И., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признал вину в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката Вихровой Н.И. и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Максимальная санкция п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Вихрова Е.И., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, Извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Истопленников М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении наказания подсудимому ФИО1, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60.61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является пенсионером.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с положениями, установленными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 встать на учет и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: рыба замороженная лососевой породы «сима», макаронные изделия «Честный продукт», металлическая банка с вареным сгущенным молоком марки «Любавинка», полторалитровая прозрачная бутылка с растительным маслом, полиэтиленовый пакет с суповым набором из мяса птицы (кур), полиэтиленовый пакет с рисом массой 2 кг - находящийся у ФИО2, считать возвращенным ФИО2, кроссовки «Classic» - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова