Приговор № 1-194/2017 1-29/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 февраля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Байрамова И.У.о., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 31.07.2009 Юргинским Г\С Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, 62 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы условно, сроком 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года. Постановление от 23.11.2009 Юргинского Г/С Кемеровской области водворение в М.Л./СВ сроком 3 года 6 месяцев, начало срока 13.01.2010.

2) 01.07.2010 Юргинским Г/С Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы сроком 2 года на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.07.2009 года, общий срок: 4 года лишения свободы.

14.10.2010 Юргинским Г/С Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы срок 4 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор от 01.07.2010 общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 10.07.2015 года освобожден по отбытию наказания.

30.11.2017 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ срок 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08.07.2017 г. в период времени с 12 часов до 18 часов, находясь у <адрес>, в котором в летний период проживает А решил из указанного дачного дома тайно похитить денежные средства, чтобы в дальнейшем ими распорядиться по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, с целью тайного хищения денежных средств, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на ключ дверь, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 8700 рублей, принадлежащие А, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08.07.2017 года до 12.07.2017 года находясь у <адрес> в котором в летний период проживает Б решил из указанного дачного дома тайно похитить денежные средства, чтобы в дальнейшем ими распорядиться по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, с целью тайного хищения денежных средств, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на ключ дверь, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 8100 рублей, 2 картами «Сбербанк» на имя Б, скидочными картами «Палата», «Хозцентр», «Лента», «Фармакопейка», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяния ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину преступление в отношении А); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Б).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты> а также явки с повинной, участие в проверке показаний на месте, суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению. По преступлению в отношении А признание гражданского иска.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а дополнительно по преступлению в отношении А - мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд учитывает наличие в деянии ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому преступлению, поскольку в отношении него установлено отягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, учитывая данные о личности и смягчающие вину обстоятельства.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применении ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд учитывает данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность, отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства совершения преступлений, и считает, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, и достижение социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по настоящему делу, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с наказанием по настоящему приговору и приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.11.2017, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает, что его деяние образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей А по делу заявлен гражданский иск на сумму на сумму 8700 рублей (л.д.119), о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступления.

Гражданский иск А о взыскании материального ущерба в сумме 8700 руб. обоснован, размер иска подтверждается материалами дела, иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б) в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.11.2017, окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13.02.2018. Зачесть в окончательное наказание, срок отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.11.2017 с 30.11.2017 по 12.02.2018 включительно, а также время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей А о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А возмещение причиненного материального ущерба в сумме 8 700 рублей (восемь тысяч семьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан