Приговор № 1-244/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 06 июня 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Малец Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Петренко И.В. палаты адвокатов Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

в отношении, которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района Приморского края без разрешения ОВД по месту жительства, а также зная, что в соответствии с решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательства явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в нарушение установленных в отношении него административным надзором ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждых суток если это не связано с трудовой деятельностью, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, на основании постановления участкового уполномоченного УУП и ПДН МОМВД России «Спасский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <Сумма> рублей.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждых суток если это не связано с трудовой деятельностью, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток если это не связано с трудовой деятельностью, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, одновременно с тем в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Петренко И.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» следующим образом: проживает <данные изъяты>, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также с учётом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Применение иных видов наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 314.1 УК РФ суд с учётом личности подсудимого признаёт нецелесообразным.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношение ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Бовсун