Приговор № 1-350/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трубникова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО>13, <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей судебного участка <...> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка <...> от <Дата обезличена> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 6 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободился <Дата обезличена> по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь возле подъезда <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на скамье, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым тайно похитил, выпавший из рук спящего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, имей: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора <данные изъяты> абонентский <Номер обезличен> и с чехлом-книжкой белого цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседание, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете у врача-психиатра не состоит, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на него неоднократно поступали заявления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, инвалидность матери.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, однако совершил преступление в период непогашенной судимости, за преступление, по которому в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания неотбытое наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определение меры наказания, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того в деле имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного осуждения, а также для замены лишения свободы, на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания должна быть определена согласно п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ исправительная колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свобода на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 <ФИО>13 следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты> кассовый чек от <Дата обезличена>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; товарный чек <Номер обезличен>, договор купли-продажи товара <Номер обезличен>, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская