Приговор № 1-26/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 15 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Калинина К.А.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дд.мм.гггг> Невским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору суда от <дд.мм.гггг>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания;

– <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

– <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом <адрес> по части 1 статьи 116, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> на основании Акта об амнистии от <дд.мм.гггг>;

– 01.03.2016 года Мончегорским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 26.08.2016 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.10.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащий К.В.В. мобильный телефон «Nokia 215», который был передан потерпевшим ФИО2 для осуществления телефонного звонка.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, действуя умышленно и понимая, что его действия носят открытый характер, с целью хищения взял принадлежащий К.В.В. телефон «Nokia 215» стоимостью 500 рублей, после чего, проигнорировав законные требования потерпевшего вернуть телефон, вместе с телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.В.В. материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства своей знакомой Р.В. в <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащий потерпевшей смартфон «Lenovo A 2010-а».

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял из кармана халата, находившегося на спинке кухонного дивана, принадлежащий Р.В. смартфон «Lenovo A 2010-а» стоимостью 4000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Р.В. материальный ущерб в размере 4200 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по событиям <дд.мм.гггг> – по части первой статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества; по событиям <дд.мм.гггг> – по части первой статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО2 суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило; подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей невролога, фтизиатра и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в .... по <адрес> характеризуется удовлетворительно; достоверных данных об отрицательной характеристике ФИО2 по месту фактического проживания суду не представлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО2, который имеет серьезные хронические заболевания, с 2003 года состоит на учете у врача-инфекциониста.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, через непродолжительный период времени после отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести; в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; подсудимый не трудоустроен, постоянного легального источника материального дохода не имеет.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ), предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО2, которое самим подсудимым не отрицается, существенного влияния на его поведение во время совершения преступления не оказало, а потому не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что назначенное наказание должно исполняться реально.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 открытого хищения чужого имущества и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории названного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ; также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими в счет возмещения причиненного имущественного ущерба заявлены гражданские иски – потерпевшим К.В.В. на сумму 500 рублей и потерпевшей Р.В. на сумму 4200 рублей, которые подсудимым признаны полностью, размер заявленных исковых требований им не оспаривается.

Суд полагает, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные потерпевшими К.В.В. и М.Р.В. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К.В.В. и Р.В., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу К.В.В., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу Р.В., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

– материалы ОРД от <дд.мм.гггг>, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

– упаковочную коробку от смартфона «Lenovo A 2010-а», сообщение ООО «ХКБ Банк» от <дд.мм.гггг>, находящиеся на хранении у потерпевшей Р.В., – считать возвращенными Р.В.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков