Приговор № 1-41/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО10 , защитника адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> РД, высшим образованием, женатого, временно не работающего, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 виновен в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме <адрес> РД, путём механического повреждения газовой трубы, резиновым шлангом вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут.

Подсудимый на заседании суда вину признал полностью и показал, что он был привлечён мировым судьёй судебного участка № к административной ответственности за незаконное подключение к газовой сети, без разрешения и был назначен штраф в размере 10000 рублей, который он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы в его доме отключили газ и он газом не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали внуки и он вынужден был самовольно подключаться к газовой сети, без заключения договора с газовой компанией, путём соединения резинового шланга, для обогрева двух комнат дома. В совершении преступления он признаётся полностью, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать, поскольку он погасил все долги за газ, официально оформил документы и пользуется газом по закону.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он выехал в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в <адрес> РД, по поступившемуся сообщению УУП ОМВД России по <адрес> об обнаружении незаконного самовольного подключения к газовой сети дома подсудимого. При осмотре места происшествия было выявлено, что возле входных ворот во дворе дома подсудимого произведено самовольное подключение, путем повреждения установленных заглушек на газовой магистрали механическим способом, дом был подключён к газопроводу с помощью куска резинового шланга черного цвета. При осмотре дома подсудимого обнаружено, что к трубе ведущей через стену внутрь помещения подсоединен резиновый шланг, который в свою очередь подсоединен к самодельной газовой печи, в которой на момент осмотра горит огонь. С привлечением двух понятых и представителя газовой службы были оформлены процессуальные документы, где подсудимый признал факт самовольного подключения газа не поставив в известность газовые службы.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании и оглашёнными показаниями в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7(л.д.42-44), ФИО8(л.д.31-32), ФИО3(л.д.33-34), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что в марте месяце 2020 года, он получил сообщение о незаконном повторном самовольном подключения к линии газопровода дома подсудимого. По приезду было обнаружено, что подсудимый без соответствующего разрешения самовольно подключился к газовой трубе и провел газ к себе в домовладение, где он составил акт «О самовольном подключении к газовой сети и без учётном потреблении сетевого газа».

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 С-С.А..

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26), из которого следует, что подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст.7.19 КоАП РФ за незаконное подключение к газовой сети;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему(л.д.5-13), согласно которому дом подсудимого в <адрес> РД, путём механического повреждения газовой трубы, резиновым шлангом самовольно подключён к газовой сети низкого давления и он использует газ для отопления дома.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71-75), из которого следует, что осмотрены кусок шланга, которым была подключена газовая труба к дому подсудимого и ДВД диск с видео файлами с места осмотра дома подсудимого, которые признанны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведенные показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными свидетелями, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с показаниями свидетелей, дал суду признательные показания.

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимого нет, подсудимый вынужден был давать на стадии дознания и в судебном заседании признательные показания по делу, не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуетя положительно, в судебном заседании признал вину, в содеянном раскаялся, имеет семью, ранее не судим, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, отношение его к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

При этом с учётом того, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Вместе с тем, суд учитывая материального положения подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, его возраста, является пенсионер, назначить наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы также считает нецелесообразным.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Между тем, суд, учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяния и осознания вины, а также отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соглашаясь с гособвинителем, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив наказание в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в своём выступлении в судебных прениях и последнем слове осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле подлежат хранению в деле, переданные подсудимому на хранение - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО10 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кусок шланга оставить ФИО10 по принадлежности, ДВД диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.