Приговор № 1-41/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

28 апреля 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО4 подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сел. ФИО10 1 отделение, пер. Х. Тагира, <адрес>, холостого, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, судимого, осужденного по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точная дата и время дознанием не установлены, проходя возле аптеки «№», расположенной по <адрес> селении Касумкент <адрес> РД, обнаружил блистер с пятью капсулами сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», включенное в государственный реестр лекарственных средств и сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 2 грамма, заведомо зная, что сильнодействующий лекарственный препарат «Лирика» ограничен в обороте и его реализация осуществляется через аптечные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул. X. Тагира в селении ФИО10 1 отделение <адрес> РД, при встрече с ФИО7, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, сбыл последнему при проведении сотрудниками отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пять капсул сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», общей массой 2 грамма, за 2000 (две тысячи) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, по уголовному делу им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после предварительной консультации с адвокатом им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано им в суде, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения дела суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления о/у группы УР ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); постановлением №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом личного досмотра условного покупателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98), протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45), протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74), пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 17-19, 20-22).

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в санкции ст. 234 ч.1 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

Учитывая личность ФИО2, а также в виду отсутствия заработка у подсудимого и регулярной работы, а наказание в виде штрафа может ставить его семью в трудное материальное положение, а так же может повлечь затруднение исполнения приговора и поэтому суд оснований для назначения наказания в виде штрафа не находит.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему предписания ст. 73 УК РФ - условную меру наказания, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

В период испытательного срока определить ФИО2 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; обязать являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять капсул сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», общей массой 2 грамма, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить,денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей - вернуть по принадлежности.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов