Приговор № 1-41/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого –ФИО2

защитника – Магомедова М.Г.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 07.01.1966года рождения

уроженца <адрес> РД, жителя <адрес>

<адрес> РД, гражданина РФ, аварца, со средним

образование, женатого, имеющего на иждивении один мало -

летнего ребенка, не военнообязанного, не работающего,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин., на окраине <адрес> РД, с явными признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки ВАЗ-2106 за г/н № 05рус. В присутствии двоих приглашенных понятых водитель ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанными действиями ФИО2 совершилпреступление предусмотренное статьей 264,1 УК РФ - управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица, прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов М.Г. – полностью поддерживает ходатайство ФИО2 Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, и с учетом требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет один малолетний ребенок.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах подсудимому наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде в пределах, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ с лишение права управления транспортным средством.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 80 (восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средством на 1год и 6 месяцев.

Органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительным инспекцией в соответствии со ст.49 УК РФ определить ФИО2 место и время работы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: