Приговор № 1-133/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.

защитника - адвоката Юрасова Ю.М,представившего удостоверение и ордер № 43174 от 06.06.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...., не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

19.09.2016 года примерно в 7 часов 30 минут гражданин ..... ФИО1, имея умысел на незаконное пересечения Государственной границы РФ, действуя в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9,11 Закона № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, следуя пешком из посёлка Власовка Краснодонского района Луганской области Украины в г.Донецк Ростовской области Российской Федерации, пересёк Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, перейдя вброд реку Большая Каменска, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по РО на расстоянии 5 метров от Государственной границы и в 15 метрах от домовладения ...... по ул. Мостовая г.Донецка РО. На данном участке местности Государственная граница РФ проходит по середине реки Большая Каменка, между демилитационными точками 1186 и 1187.

Он же, ФИО1, с целью незаконного перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, действуя в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза и положением «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 года № 181, имея при себе наркотическое средство марихуана в полимерной канистре жёлтого цвета, 19.09.2016 г, следуя из посёлка Власовка Краснодонского района Луганской области Украины в г.Донецк Ростовской области России, пересёк Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, перейдя в брод реку Большая Каменска, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по РО на расстоянии 5 метров от Государственной границы и в 15 метрах от домовладения ...... по ул. Мостовая г.Донецка РО. На данном участке местности Государственная граница РФ проходит по середине реки Большая Каменка, между делимитационными точками 1186 и 1187. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в месте задержания последнего 19.09.2016 года, у него была обнаружена и изъята полимерная канистра жёлтого цвета с измельченной растительной массой зелёного цвета. Согласно заключению эксперта ...... от 04.04.2017 года, представленная на экспертизу в пакете №1 растительная масса темно-зеленого цвета в полимерной канистре жёлтого цвета, изъятая 19.09.2016 года у гр. ФИО1, содержит в своём составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список №1)», утверждённому Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). На момент производства экспертизы масса марихуаны составила 789,30гр, постоянная масса - 752,98гр. Согласно справки об исследовании ЭКО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области № 173 от 20.09.2016 года, первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета составляла 828,76 гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 752,98 гр. является крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам (список №1) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (утвержден Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 6.08.2012 № 134), а именно в группу 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии под №289.

В отношении наркотического средства каннабис (марихуана) Положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 181, установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза.

Он же, ФИО1, с целью незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, находясь на территории государства Украина нашел наркотическое средство марихуана, которое стал хранить при себе для личного употребления. После чего 19.09.2016 года примерно в 7 часов 30 минут следуя пешком из пос. Власовка Краснодонского района Луганской области в г.Донецк Ростовской области, пересёк Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, перейдя вброд реку Большая Каменска, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по РО на расстоянии 5 метров от Государственной границы и в 15 метрах от домовладения ...... по ул. Мостовая г.Донецка РО. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в месте его задержания 19.09.2016 года, при нём была обнаружена и изъята полимерная канистра жёлтого цвета с измельченной растительной массой зелёного цвета. Согласно справки об исследовании ЭКО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области № 173 от 20.09.2016 года, измельчённая растительная масса зелёного цвета, обладающая выраженным характерным запахом конопли, находящаяся в канистре из полимерного материала желтого цвета, укупоренной закручивающейся крышкой красного цвета, содержит в своём составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список №1)», утверждённому Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98г, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 828,76 гр.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) постоянной массой 828,76 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершённых преступления признал в полном объёме и пояснил, что употребляет наркотические средства, в связи с чем у своего знакомого на Украине приобрёл марихуану для личного потребления. 19.09.2016 года он решил спрятать на территории г.Донецка Ростовской области канистру с марихуаной, чтобы по мере необходимости брать для собственного потребления наркотическое вещество, поскольку он хотел уехать в Москву на заработки. При себе у него был только Украинский загранпаспорт, но при задержании он его потерял. Через пункт пропуска он границу не пересекал, поскольку у него была с собой канистра с марихуаной. 19.09.2016 года утром из пос. Власовка Луганской области Украины он пришёл на берег реки Большая Каменка, вброд перешёл реку, а когда оказался на берегу, на территории России, его задержали пограничники. С собой он нёс канистру с марихуаной. Просил строго не наказывать его, при определении размера наказания, применить ст. 64 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении пересечения Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, контрабанде наркотических средств в крупном размере, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ТДБ о том, что с 18 по 19 сентября 2016 года он нёс службу в пограничном наряде по охране Государственной границы РФ в районе пос. Верхний ФИО2 г.Донецка РО. Вместе с ним в наряде находились ХАВ и ИМО Примерно в 7 час. 30 минут, когда наряд проходил по берегу реки Б.Каменка, они увидели молодого человека с жёлтой канистрой в руках, который вброд переходил реку, по середине которой проходит Государственная граница РФ. Это был ранее им не знакомый ФИО1. Когда ФИО1 вышел на берег, они задержали его. ФИО1 пытался скрыться на территории Украины, но упал в реку и они его задержали. Он спросил у ФИО1, кто он, куда направляется и что у него в канистре. ФИО1 назвал свою фамилию, сказал, что гражданин ....., шёл в Москву на заработки, что в канистре у него конопля, которую он нёс для собственного употребления, поскольку он наркозависимый. У ФИО1 не было при документов, удостоверяющих его личность;

Показаниями свидетеля ХАВ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон, о что 19.09.2016 года он проходил военную службу в пограничных войсках, исполнял обязанности по охране Государственной границы РФ в направлении пос. Верхний ФИО2 г.Донецка Ростовской области РФ. В составе наряда кроме него были ТДБ и ИМО Они скрытно наблюдали за участком Государственной границы РФ, которая на данном участке местности проходит по середине реки Б.Каменка. Примерно в 7 час. 25 минут он увидел, как со стороны пос. Власовка Луганской области Украины через лесополосу идёт мужчина с жёлтой канистрой в руках. Мужчина спустился к реке Б.Каменка, огляделся и перешёл речку вброд. Река в этом месте не глубокая. После того, как мужчина вышел на берег реки на территории РФ, он прошёл вглубь территории РФ несколько метров. Они решили задержать нарушителя. Увидев их, мужчина пытался скрыться на территории Украины, но был задержан им на расстоянии примерно 5 метров от линии границы. Задержанный представился гражданином ..... ФИО1, паспорта либо иного документа, удостоверяющего его личность, у него не было. На вопрос, что у него находится в канистре, ФИО1 ответил, что марихуана, которую он нёс для личного потребления и планировал спрятать ей на территории РФ, потом вернуться помимо пункта пропуска на Украину, взять паспорт, после чего через пункт пропуска пересечь границу в Россию, забрать канистру с наркотиками и поехать в Москву на заработки. ФИО1 снял крышку с канистры и показал её содержимое. В канистре он увидел растительную массу от которой исходил специфический запах. Канистра была заполнена этой массой до горловины. В ходе личного досмотра ФИО1, канистра с марихуаной была изъята в присутствии понятых (т.1 л.д. 171-172, 235-238);

Показаниями свидетеля ИМО о том, что 19.09.2016г. он нёс службу в пограничном наряде «Секрет» в районе посёлка Верхний ФИО2 г.Донецка РО. Вместе с ним в наряде были ХАВ и ТДБ. Примерно в 7 часов они увидели, как на противоположном берегу реки Б.Каменка со стороны пос. Власовка Украины появился мужчина, в руках у которого была канистра. По середине реки проходит Государственная граница РФ. Мужчина, как потом стало известно, ФИО1, вброд перешёл реку Б.Каменка и прошёл по территории РФ примерно 10-15 метров, после чего они решили задержать его. Увидев пограничный наряд, ФИО1 побежал в сторону Украины через речку, но они его задержали в 5-7 метрах от границы. В руках у ФИО1 была канистра. Когда его задержали, ТДБ спросил у ФИО1, что в канистре. Тот сказал, что канистра его и в ней марихуана. Документов, удостоверяющих личность, у ФИО1 не было. Спецсредства к ФИО1 не применялись. ФИО1 рассказал, что пришёл из Украины, хотел спрятать на территории России марихуану и использовать её для личного потребления;

Показаниями свидетеля МАВ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что 19.09.2016г. он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.1 КРФоАП в отношении ФИО1, задержанного в тот день после незаконного пересечения Государственной границы РФ. Он составил схему задержания ФИО1, принял объяснения от ФИО1 и одного из очевидцев - военнослужащего ХАВ, составил протокол о доставлении ФИО1, его административном задержании, о личном досмотре и досмотре находившихся при нём вещей, в ходе которого была изъята канистра с растительной массой зелёного цвета, составил иные документы по делу об административном правонарушении, изъял находившуюся у ФИО1 канистру с измельчённой растительной массой зелёного цвета. ФИО1 пояснял, что в канистре находится марихуана, которую он принёс из Украины для личного употребления, планировал спрятать её в тайнике на территории РФ для личного потребления марихуаны в дальнейшем, когда он официальным путём приедет в Россию. Изъятая канистра с растительной массой была упакована в пакет чёрного цвета и опечатана, снабжена бумажной биркой, на которой расписались лица, принимавшие участие в осмотре канистры и её изъятии. Затем канистра с растительной массой была направлена на химическое исследование. Границу ФИО1 пересёк в направлении пос. Власовка Краснодонского р-на Луганской области Украины - г.Донецк РО России. В указанном месте граница проходит по середине реки Большая Каменка, место пересечения ФИО1 границы находится между делимитационными точками 1186 и 1187 (т.2 л.д. 21-24);

Показаниями свидетеля ПЛЛ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что 19.09.2016г. он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина Украины ФИО1 Вторым представителем общественности был ГВВ примерно в 7 часов 45 минут они прибыли на берег реки Б.Каменка в районе ул.Мостовая г.Донецк РО. По прибытии на место он увидел, что на берегу реки Б.Каменка, в 5-ти метрах от реки Б.Каменка находился мужчина, который представился как гр-н ..... ФИО1 Возле него стояла канистра жёлтого цвета. Сотрудник пограничной службы сообщил им, что ФИО1, двигаясь пешком из пос. Власовка Луганской области Украины перешёл в брод реку Б.Каменка, пересёк Государственную границу РФ помимо пунктов пропуска с целью незаконного перемещения через границу канистры с растительной массой зелёного цвета. ФИО1 подтвердил слова ТДБ, указал, откуда он пришёл, где пересёк границу. В ходе осмотра канистры сотрудники пограничной службы обнаружили, что в ней находится растительная масса зелёного цвета (т.1 л.д. 173-174, т.2 л.д. 25-27);

Показаниями свидетеля ГВВ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ПЛЛ (т.1 л.д. 175-176);

Заключением эксперта от 04.04.2017г. ...... представленная на экспертизу в пакете №1 растительная масса темно-зеленого цвета в полимерной канистре жёлтого цвета, изъятая 19.09.2016 года у гр. ФИО1, содержит в своём составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список №1)», утверждённому Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). На момент производства экспертизы масса марихуаны составила 789,30гр, постоянная масса - 752,98гр. (т. 1 л.д. 89-93);

Показаниями эксперта САВ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что представленное на основании постановления следователя от 11.10.2016 года по уголовному делу ......, им была произведена судебная экспертиза. По результатам экспертизы он составил заключение ...... от 04.04.2017г. В процессе производства экспертизы им было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент проведения первичного исследования отличалась от массы при проведении судебной экспертизы, объясняется тем, что некоторое количество вещества расходуется при проведении исследования, а также тем, что представленное на исследование вещество обладает развитой и пористой поверхностью, в связи с чем его вес может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от способов упаковки, хранения и транспортировки. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …», определено, что количество наркотического средства каннабис (марихуана), определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов Цельсия. В ходе производства экспертизы им выполнено высушивание представленного на исследование вещества при температуре +115 градусов Цельсия до постоянной массы при помощи сушильного шкафа. Такая температура использована, поскольку это сокращает время высушивания. После того, как вещество в течение получаса после предыдущего взвешивания и просушки перестало изменять свою массу в сторону уменьшения, его просушка была окончена и установлена его постоянная масса - 752,98 гр. (т.1 л.д. 97-99);

Протоколом осмотра от 07.10.2016г. наркотического средства каннабис (марихуана) и полимерной канистры, в которой оно находилось в момент изъятия (т.1 л.д. 66-72);

Протоколом проверки на месте показаний ФИО1 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 на берегу реки Б.Каменка в районе улицы Мостовая г.Донецка РО показал место пересечения им Государственной границы РФ, место, где он был задержан 19.09.2016г. после незаконного пересечения границы (т.1 л.д. 230-234);

Материалами дела об административном правонарушении ...... по ч.2 ст. 18.1 КРФоАП, возбужденного в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 22-43);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 752,98гр, остаточная масса которого после экспертного исследования составляет 750,99гр; полимерной канистры желтого цвета с завинчивающейся крышкой красного цвета и надписью «GROMEX”, в которой на момент изъятия находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 95-96).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется, отсутствуют основания для применения положений ст. 81 УК РФ, по которой ФИО1 может быть освобождён от отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, пересекая Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ, осуществляя контрабанду и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, действовал с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий, отдавал им отчёт и желал наступления последствий от этих действий.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. При этом целью наказания является исправление осуждённого.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности на территории РФ не привлекавшегося, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, холостого, удовлетворительно характеризующегося в быту, работавшего в ООО «Краснодонуголь» поземным горнорабочим. Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не учитываются судом при определении наказания ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы по ч.3 ст. 229.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и в виде штрафа по ч.1 ст. 322 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение и назначение наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 229.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей с 20.09..2016 года по 06.08.2017 года, учитывая вывод о назначения ему штрафа в качестве основного вида наказания, суд полагает возможным в целях соблюдения принципа справедливости, с учётом времени нахождения под стражей, не установив оснований для полного освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания, применить к нему положения ч. 5 ст.72 УК РФ о смягчении назначенного наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований к назначению подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явиться недостаточным для исправления и перевоспитания осуждённого.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 229.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322 УК РФ - к категории небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 с. 228 УК РФ и ч.3 ст. 229.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, которые не позволяют расценить совершённые ФИО1 преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера окончательного наказания будут принципы частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что медицинского заключения о невозможности ФИО1 в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с 07.08.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в счёт срока отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания его под стражей с 20.09.2016 года по 06.08.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 20.09.2016 года по 06.08.2017 годавключительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 7000 (семи тысяч) рублей;

по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 229.1 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Наказание по ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.08.2017 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 20.09.2016 года по 06.08.2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 752,98 гр, масса остатка после проведения экспертизы 750,99,50 гр, хранящееся в комнате, оборудованной для хранения наркотических веществ в административном здании УФСБ России по Ростовской области - уничтожить согласно инструкции;

полимерную канистру жёлтого цвета с завинчивающейся крышкой красного цвета с надписью «GROM EX», хрянящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Ростовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

СУДЬЯ ЛОБОДА Н.А.