Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-3095/2016;)~М-3506/2016 2-3095/2016 М-3506/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-124/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 января 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 900 рублей 02 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 20 051 рубль 97 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 1 818 рублей 38 копеек, задолженность по неустойке – 1 029 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 887 рублей, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства в сумме 43 000 рублей на срок 24 месяца под 20,50% годовых. Платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании кредита, расторжении кредитного договора и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в полном объёме ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известным адресам, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что ФИО1 извещалась по известным суду адресам – по месту регистрации и фактическому проживанию, судебные повестки о судебном заседании возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчика, и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 43 000 рублей на срок 24 месяца под 20,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из устава ПАО «Сбербанк России», выписки из ЕГРЮЛ, выписки из протокола № следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», при этом все действующие договоры, заключенные до изменения наименования Банка, признаны действующими.

П.12 договора предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии с п.п.9, 17 кредитного договора заемщик открыл счет для зачисления и погашения Кредита №. Факт исполнения своих обязательств ПАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 43 000 рублей, не оспаривается, подтверждается выпиской по счёту.

Из расчета задолженности, исходя из выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 563 рубля 50 копеек, в том числе судная задолженность – 20 051 рубль 97 копеек, проценты за кредит – 481 рубль 86 копеек, неустойка – 1 029 рублей 67 копеек, которая и подлежит взысканию, при этом суд принимает за основу сумму процентов, указанную в представленной истцом выписке, находя ее арифметически верной, рассчитанной с учетом внесенных после ДД.ММ.ГГГГ сумм в погашения задолженности, отраженных в выписке.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, иной расчет, доказательств оплаты задолженности по кредиту, не представлено.

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей, датой очередного платежа установлено 15 число каждого месяца.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отчетом об операциях по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 просроченной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО «Сбербанк России» о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых требований.

Поскольку ФИО1 существенно нарушено условие кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины в сумме 6 887 рублей (за требования имущественного - 887 рублей и не имущественного характера 6000 рублей), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований (94%) в размере 6 833 рубля 78 копеек (887х94%+6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 21 563 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 833 рубля 78 копеек, всего 28 397 (двадцать восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева