Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-322/2024

К делу №2а-322/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000117-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства.

Требования административного иска мотивировав тем, что мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № от 23.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года за период с 10.02.2014 года по 17.07.2019 года в размере 306 191, 32 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 130,91 руб.

Приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.10.2023 года, т.е. за пределами срока трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В данном случае срок предъявления судебного приказа закончился 24.12.2022 года.

Таким образом, пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство, которое должно быть прекращено, так как это нарушает нормы действующего законодательства и ее права.

О том, что возбуждено исполнительное производство административный истец узнала не сразу, а как наложили аресты на счета в банке, потом она стала выяснять причину блокировок, оказалось, что возбуждено исполнительное производство.

Далее административный истец сразу направила жалобу на незаконные действия пристава исполнителя руководству ССП, в Прокуратуру Туапсинского района Краснодарского края, однако ответы так и не пришли, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В связи с чем просит признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023 года и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023 года, так как оно возбуждено за пределами срока трех лет (ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязать пристава-исполнителя ФИО2 все списания денежных средств по исполнительному производству вернуть ей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство о проведении слушания в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Туапсинского РОСП по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, а также направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в Туапсинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство 155936/23/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ №, выданного судьей Судебного участка № 218 Туапсинского района 24.01.2020. Сущность исполнения - Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Должник: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Взыскатель: ООО "Феникс" <адрес>. Сумма задолженности: 309312.23 рублей.

При вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено уведомление должнику по средствам единого портала государственных услуг. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена 03.10.2023 года.

С целью обеспечения принудительного исполнения решения суда должником судебным приставом-исполнителем осуществлен обширный комплекс мер в отношении должника. Вынесен ряд постановлений временно ограничивающий должника в правах с целью побуждения к исполнению решения суда.

16.11.2023 в связи с длительным неисполнением решения суда, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При установлении наличия счетов открытых на имя должника в различных организациях финансово-кредитной сферы, судебным приставом-исполнителем в данные организации направлены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Вне зависимости от принятых мер принудительного характера, должник ФИО1 решение суда до настоящего времени не исполнила.

В заявленных исковых требованиях ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд определен статьей 219 КАС РФ и для признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определен в десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района Севастьяновым К.Н. 23 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 года в размере 306 181 руб. 32 коп. за период с 10.02.2014 года по 17.07.2019 года.

27 сентября 2023 года ООО «ФЕНИКС» направил в адрес Туапсинского РОСП заявление о принятии к исполнению судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 от 02 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от дата «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21 части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования исполнительного производства предусмотрел, что всякое лицо, заинтересованное в принудительном исполнении вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу судебного акта, вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь в установленном порядке.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи с частью второй статьи 432 ГПК Российской Федерации. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, материалами дела установлено, что судебный приказ на основании которого было возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа № от 23.12.2019 года, вступившего в законную силу – 24 января 2020 года.

При этом судебный приказ был предъявлен к исполнению 27 сентября 2023 года, то есть спустя 3 года и 7 месяцев с момента вступления судебного приказа в законную силу.

Таким образом, судебный приказ № от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 был предъявлен к исполнению с нарушением установленного частью 1 статьи 21 пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном действующим законодательством порядке не восстанавливался, сведения об этом отсутствуют.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения административного искового заявления и отмене постановления, в связи с чем также требования о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства– удовлетворить.

Признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023 года, вынесенное судебными приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО2 – отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить административному истцу ФИО1, взысканные в рамках исполнительного производства № №-ИП от 02.10.2023 года денежные средства.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-322/2024

В Туапсинском городском суде