Приговор № 1-56/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 26 октября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – Морозова А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.; урож. <адрес>, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, семейное положение, состав семьи: холост, малолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный.

Ранее судимого :

01.10.2004 года Нововаршавским Районным судом Омской области по ч. «3» ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от 13.07.2004 г. всего к отбытию 2 года 1 мес. лишения свободы. Освобождён условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.04.2006 г. на основании ст. 79 УК РФ на 3 месяца 29 дней;

- 17.07.2006 г. Нововаршавским районным судом Омской области по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 79, ч. 7 ст. 70 УКРФ к 3 годам лишения свободы. На основаниист. 70 УКРФ частично присоединён не отбытый срок по приговору этого же суда от01.10.2004 года всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобождён условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.03.2009 года наосновании ст. 79 УКРФ на 3 месяца 6 дней. На основании ст. 70 УКРФ частично присоединён не отбытый срок к приговору от 19.05.2009 всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. Изменение 30.05.2011 года по постановлению Советского районного суда г. Омска, считать осужденным (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УКРФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 19.03.2012 года по отбытию срока;

- 26.10.2012 года Нововаршавским районным судом Омской области по ч.3 ст.30 п.г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30 –ч.1 ст. 158, п. 2а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 РФ. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден УДО 21.05.2015 года;

- 29.07.2015 г. Нововаршавским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ ст. 79 ч. 7 п. «б» УУКРФ, по правилам ст. 70 УКРФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Советского районного суда от 20.02.2017 г. окончательно определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

11.08.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка №103, мировым судьёй судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области по ст. 158 ч. 1 УКРФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ частично присоединено наказание по приговору Нововаршавского районного суда от 29.07.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбывание наказания в колонии строго режима, по постановлению Советского районного суда от 20.02.2017 (с учётом постановлению Советского районного суда от 16.09.2016 года) считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 5 мес. лишения свободы, освобождён 28.04.2017 года из ФКУ ЛИУ -10 УФСИН России по Омской области по отбытии срока, подписка о невыезде и надлежащем поведении от 18.05.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.139 УК РФ;

11.07.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №17, мировым судьёй судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по ст. 139 ч. 1 УКРФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание неотбыто

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.п. Нововаршавка Омской области совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.08.2017 года, около 10 часов 55 минут, находясь на платформе автовокзала, расположенного по адресу: <...> Нововаршавского района Омской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил денежные средства в сумме 2000 рублей из открытого кошелька находящегося в руках у М.В.П., при этом осознавал, что его действия носят открытый характер и явный для М.В.П.. После чего ФИО2 попытался с места преступления скрыться, но был задержан потерпевшим М.В.П. и водителем автобуса Г.В.И., поэтому довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно 07.08.2017 года около 11 часов пытался отобрать у М.В.П., стоящего на перроне автовокзала денежную сумму в размере 2000 рублей, вырвав их из кошелька потерпевшего. При этом М.В.П. схватил его и удерживал не дав ему убежать с деньгами, потом ему на помощь подбежал водитель автобуса и ему пришлось отдать денежную сумму М.В.П.. В содеянном раскаялся.

Потерпевший М.В.П. в судебном заседании который пояснил, что 07.08.2017 г. около 11 часов он пришёл на автовокзал, когда объявили посадку на автобус до с. Бобринка, и он вышел на пирон, когда он стоял на пироне, то увидел свою знакомую Ш.А., которая возвращалась из аптеки, она должна была ему купить в аптеке лекарства, она подошла и он хотел с ней рассчитаться. Он стоял разговаривал с Ш.А. и при этом из правого кармана своих брюк, он достал кошелек и хотел отдать деньги за лекарство, так с левой стороны от него подбежал молодой человек в настоящее время ему известно, что это ФИО1 и быстрым движением выхватил из его кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно две денежные купюры достоинством пятьсот рублей и одна денежная купюра достоинством одна тысяча рублей. ФИО1 попытался убежать с его деньгами, но он не растерялся и схватил за пояс его брюк, а другой рукой схватил его за правую руку в которой находились его денежные средства в сумме две тысячи рублей, пока он удерживал ФИО1, говорил ему чтобы он разжал кулак и вернул ему деньги, но ФИО1 никак не хотел возвращать деньги, а пытался вырваться и убежать. В это время из автобуса выбежал водитель Г.В.И. и схватил ФИО1 за руку и кричал, чтобы он отдал ему деньги, но ФИО1 продолжал крепко в руках удерживать его деньги, потом он сказал, что вызовет полицию, тогда ФИО1 разжал кулак и вернул ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Просил ФИО1 строго не наказывать. Претензий к нему не имеет

Согласно показаний свидетеля Г.В.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ который пояснил, что 07.08.2017 г. около 10 часов 50 объявили посадку на автобус и в это время он уже находился в автобусе, народ зашел в салон осуществлялась посадка, в какой-то момент он увидел на платформе гр. М.В.П.. Около 10 часов 55 минут молодой человек подошёл к М.В.П. который стоял на платформе с открытым кошельком и выхватил из кошелька купюры, после чего он увидел как М.В.П. схватил парня за одежду, когда он всё это увидел, то быстро выбежал из салона автобуса и схватил парня за руку, рука у него была сжата в кулак, он потребовал чтобы он разжал кулак, когда парень разжал кулак, то он увидел в правой руке у него деньги, деньги были российские рубли все были бумажные, сколько именно было денег, он не знает, так как все произошло очень быстро, но он увидел, что одна купюра была достоинством 500 рублей и еще какие-то три купюры достоинство которых он не заметил и не разглядывал. Затем парень отдал деньги М.В.П. и убежал, он сел за руль автобуса, М.В.П. так же прошёл в салон автобуса, после чего он поехал по маршруту. В настоящее время ему стало известно, что деньги у М.В.П. пытался похитить ФИО1, ему показали фотографию и он его узнал, это действительно он пытался похитить деньги. Больше ничего по данному вопросу пояснить не может

Согласно показаний свидетеля Ш.Н.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 07.08.2017 г. она была на автовокзале провожала свою подругу С.В.И. которая проживает в с. Бобринка, они стояли с ней разговаривали около 10 часов 50 минут, объявили посадку на автобус Бобринка - г. Омск, все люди зашли в автобус, тут к ней подошёл ранее ей знакомый М.В.П. и попросил её купить в аптеке баночки для сдачи анализов и при этом начал доставать деньги, сначала он высыпал на ладонь много мелочи, она ему стала говорить, что не надо денег когда куплю тогда и отдашь, тогда он достал кошелёк и из него достал купюру достоинством сто рублей, при этом кошелек держал в руке, какой именно она в настоящее время не помнит. Она опять стала отказываться от денег, в этот момент 07.08.2017 г. около 10 часов 55 минут, со стороны спины М.В.П. подскочил молодой человек и схватил за кошелёк в из которого торчали денежные средства, сколько именно было денег' она не знает так как не рассматривала, она стала кричать что это такое происходит средь белого дня, М.В.П. схватил молодого человека и пытался его удержать, в это момент из автобуса выскочил водитель Г.В.И. и схватил молодого человека за руку и стал кричать на него чтобы тот отдал деньги, но молодой человек цепко сжал в кулаке деньги и отдавать их не хотел, тогда Г.В.И. заломил ему руку прикрикнул на мужчину и он разжал кулак и отдал деньги, как только он отдал деньги молодой человек сразу же скрылся, больше она его не видела. М.В.П. прошёл в автобус его всего трясло, она попросила пассажиров чтобы ему кто-либо помог дал карвалол или валерьянку, затем она вышла из автобуса и пошла домой. Автобус поехал по своему маршруту. В настоящее время ей стало известно, что деньги у М.В.П. пытался похитить ФИО1, ей показали фотографию и она его узнал, это действительно он пытался похитить деньги.

Из протокола проверки показаний на месте от 02.09.2017г., следует, что ФИО1, после разъяснения прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия привел всех участников следственного действия к зданию автовокзала расположенного по адресу: <...> Нововаршавского района Омской области, где он 07.08.2017 г. около 10 часов 55 минут открыто в присутствии М.В.П. выхватил у него из рук кошелёк с деньгами, а именно деньги в сумме 2000 рублей, с которыми попытался скрыться, однако убежать не смог и был задержан потерпевшим М.В.П. и водителем автобуса. После ФИО2 участникам следственного действия пояснил, что вину попытке (покушении) на открытое хищение чужого имущества (грабёж) он признаёт полностью в содеянном искренне раскаивается.

Из сообщения поступившего по телефону 02 от УУП капитана полиции ФИО3, следует, что в ходе мониторинга районной газеты «Целинник» им был выявлен факт, того что '7.08.2017 г. неизвестное лицо на автовокзале в р.п. Нововаршавка пыталось отнять кошелёк у гр. М.В.П.

Из рапорта УУП капитана полиции ФИО3 следует, чьо в ходемониторинга районной газеты «Целинник» им был выявлен факт, того что 07.08.2017 г.неизвестное лицо на автовокзале в р.п. Нововаршавка пыталось отнять кошелёк у гр.М.В.П.

Согласно заявления потерпевшего М.В.П., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.08.2017 г. пытался открыто похитить из его кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей, когда он находился на платформе автовокзала.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2017 г., следует, что объектом осмотра являлась территория автовокзала расположенного в <адрес>, которая представляет собой одноэтажное строение выполненное из бетонных плит, имеет ограждение в виде забора с лицевой части металлическая сетка, с обратной стороны деревянный забор. Имеются два подъезда, так же имеется платформа выполненная из бетона, ступенчатая для посадки и высадки пассажиров. По словам М.В.П. неизвестное лицо вытащило у него из кошелька деньги, с которыми пытался скрыться. На момент осмотра предметов, средств представляющих оперативный интерес не обнаружено.

Действия Мелюшко органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также ранее совершенных преступлений, обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение условного осуждения, ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый склонен к совершению преступлений и исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 11.07.2017 года с учетом положений статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ..

С учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката на следствии и суде в сумме 5427, 50 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 11.07.2017 года и окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить.

Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на следствии и в суде в размере 5427,50 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Н.В. Шмидт