Приговор № 1-183/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-183/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 марта 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саскаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Зерениновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 3-й Астраханской городской коллегии адвокатов Николаевой А.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищения имущества К.А.К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также тайное хищение имущества К.А.Б., М.Ю.Г с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в коридоре дома <адрес>, увидел, что К.А.К. вышел из комнаты <данные изъяты> указанного дома, при этом не закрыл за собой входную дверь, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь комнаты <данные изъяты>, незаконно проник в жилую комнату и из кармана куртки, висящей с внутренней стороны двери, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.К., а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились ламинированный мусульманский молитвенник, банковская карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минут, находясь на территории строительной площадки по адресу: <адрес>, увидел, что ключ от замка вагона-бытовки хранится на козырьке, т.е. над входной дверью вагона-бытовки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с козырька входной двери ключ, открыл им входную дверь и незаконно проник в вагон-бытовку, находясь в помещении вагона-бытовки, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Б а именно: куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее М.Ю.Г., а именно: денежные средств в размере <данные изъяты>

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, М.Ю.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Николаева А.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие К.А.Б., М.Ю.Г., К.А.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленными заявлениями.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Суд действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего К.А.К., квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества.

ФИО1 без разрешения владельца (собственника), незаконно проник в комнату потерпевшего, являющуюся его жилищем, похитив имущество К.А.К

Размер ущерба, причиненного потерпевшему К.А.К является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, превышающего установленную законом сумму в размере <данные изъяты> рублей для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

Суд действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших К.А.Б., М.Ю.Г., квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом ФИО1 без согласия собственника (владельца) проник в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, а именно в вагон-бытовку, с целью тайного хищения имущества К.А.Б. и М.Ю.Г

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, характеризуется отрицательно, не работает, ущерб потерпевшим не возмещен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому преступлению: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбыл наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации имеется опасный вид рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд также не находит.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенных им преступлений, мера пресечения в отношении последнего – содержание под стражей подлежит без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова