Приговор № 1-369/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-369/2021

№1-369/2021г.

УИД: 61RS0036-01-2021-003483-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова А.А.

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-30 апреля 2014 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 статьи 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, находящегося под административным надзором;

-25 января 2019 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 января 2020года приговором Каменского районного суда Ростовской области по по ч. 1 ст. 161 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 25 января 2019 года, к 2 годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09.02.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158; УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в помещении парной бани, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил со стола, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М, после чего с похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями значительный материальный ущерб М на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение неустановленных лиц, относительно собственности имущества, а именно: металлического гаража, расположенного на участке местности, находящегося в 100 метрах в северном направлении от <адрес>. После чего обговорил условия с неустановленными лицами о резке, вывозе и приеме металла. Неустановленные лица, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в <данные изъяты> минут, произвели разрезку металлических двустворчатых ворот гаража размером 1,45х1,8м, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИВ После этого, ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИВ, при этом реализуя внезапный возникший умысел, ввел в заблуждение неустановленных лиц относительно собственности автомобиля и обговорил условия с неустановленными лицами о резке, вывозе и приеме фрагментов автомобиля на элементы для последующей транспортировки. Неустановленные лица, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, осуществили резку автомобиля на фрагмены, а именно крыши, водительской, передней и задних пассажирских дверей. Однако, довести свои преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, были пресечены ИВ, тем самым преступление не было доведено до конца. Своими умышленными действиями ФИО1 при условии, что данное преступление было бы доведено до конца, причинил бы ИВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, к участку местности расположенному на расстоянии 5 метров в южном направлении от <адрес> и договорились совершить тайное хищение имущества по указанному адресу. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив роли таким образом, что ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили металлический люк прикрывающий колодец, принадлежащий П, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный на расстоянии 5 метров в южном направлении от <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив П, материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном <адрес>, разобрал 6-ти секционный металлический гараж (разборный) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Б и вывез по разобранным элементам, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Б, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь на первом этаже под лестничной площадкой, в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений возникших внезапно, угрожал убийством ММ, в ходе чего, держа в правой руке раскладной нож, размахивал им перед лицом ММ, а второй свободной рукой толкал последнего, при этом говорил ММ, что зарежет его. Высказываемые ФИО1 угрозы убийством, ММ воспринял в этот момент реально, конкретно как осуществимые, так как имелись достаточные основания опасаться этих угроз.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь на первом этаже под лестничной площадкой, в подъезде <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений возникших внезапно, угрожал убийством КК, в ходе чего, держа в правой руке раскладной нож, размахивал им перед лицом КК, при этом говорил КК, что зарежет его. Высказываемые ФИО1 угрозы убийством, КК воспринял в этот момент реально, конкретно, как осуществимые, так как имелись достаточные основания опасаться этих угроз.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь напротив <адрес>, позвонил на абонентский номер телефона № и попросил ММ и КК подойти по вышеуказанному адресу. После чего, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ММ и КК подошли к дому № по <адрес>, после чего ФИО1, ММ и КК прошли в подъезд № по вышеуказанному адресу, где ФИО1 попросил ММ и КК перенести детскую коляску «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИИ в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», находящегося на расстоянии 50 метров от <адрес>, но ММ и КК, отказались переносить детскую коляску. ФИО1 достал из находящейся при нем плечевой сумки раскладной нож и держа его в правой руке высказал угрозы убийством в адрес ММ и КК, в случае если последние не перенесут детскую коляску, которые они воспринимали реально, конкретно и как осуществимые, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Опасаясь за свою жизнь, ММ и КК взяли детскую коляску «<данные изъяты>», находящуюся на первом этаже подъезда № <адрес> и перенесли в гараж № расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», находящийся на расстоянии 50 метров от <адрес>. После чего ФИО1, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями значительный материальный ущерб ИИ на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея единый преступный умысел на кражу, то есть хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к металлическому гаражу №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», находящийся на расстоянии 70 метров в западном направлении от <адрес> – <адрес> и путем свободного доступа похитил ворота и боковую стенку металлического гаража №, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Он же, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ввел в заблуждение Н и ММ относительно собственности имущества, а именно: фрагмента металлического гаража, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», находящийся на расстоянии 70 метров в западном направлении от <адрес> – <адрес> и обговорил условия с Н и ММ о вывозе металлического гаража. Н и ММ, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, грузовой бортовой, вывезли фрагмент металлического гаража (задняя и боковая стенки с закрепленной крышей), принадлежащий Д, однако, довести свои преступные намерения до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, грузовой бортовой, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 при условии, что данное преступление было бы доведено до конца, причинил бы Д значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кузнецов А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ИВ по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду хищения имущества П по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества Б по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду угрозы в отношении ММ по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду угрозы в отношении КК по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду хищения имущества ИИ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Д по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, про месту регистрации характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, по эпизодам хищения имущества М, П и ИИ имеется добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, по всем эпизодам хищения имущества М, ИВ, П, Б, ИИ, Д имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому суд учитывает только требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а требования ч.1 ст. 62 УК РФ, не учитывает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 реального лишения свободы, которое, согласно ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1, по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по принципам частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку он признан виновным в совершении восьми преступлений и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, взяв под стражу по настоящему делу в зале суда.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества М п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года одиннадцати месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества ИВ ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года четырех месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества П ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года одиннадцати месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Б п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду угрозы в отношении ММ ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду угрозы в отношении КК ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества ИИ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года одиннадцати месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Д ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158; УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол, сим-карту, металлические ворота; фрагменты автомобиля <данные изъяты>; фрагмент металлического гаража; детскую коляску; автомобиль марки «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности;

- перчатки, кувалду, пояснительную бирку прозрачную бутылку с жидкостью зеленого цвета, бирки, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент металлического гаража (задняя и боковая стенки с закрепленной крышей), находящийся на хранении в специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему Д

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: