Постановление № 1-322/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/17
07 сентября 2017 года
г. Новороссийск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников подсудимых адвокатов Хашагульгова А.Д., Аксеновой Э.В., предъявивших удостоверения <№>, 4479 и ордера <№> и 615649, переводчика <ФИО1, представителей потерпевшего <ФИО3, <ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 04.<данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 , <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того ФИО4 совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 вступив вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества из торгово-развлекательного комплекса «Бон Пассаж» расположенного в <...>.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, ФИО4 и ФИО5 примерно в 18 часов 00 минут 10 августа 2017 года прибыли в ТРЦ «Бон Пассаж», где примерно в 18 часов 03 минут зайдя в магазин «Love Republic», воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, согласно отведенной каждому роли, стали ходить по торговому залу и выбирать товар. ФИО4, действуя согласно отведённой ей преступной роли, желая чтобы их действия были незамеченными, находясь перед витринным стендом наблюдала за продавцами в торгом зале, чтобы своевременно предупредить об опасности ФИО5, которая в свою очередь примерно в 18 часов 06 минут того же дня с витринного стенда тайно похитила два платья, стоимостью 1624 рубля каждое, на общую сумму 3248 рублей, куртку женскую, стоимостью 4824 рубля, а всего на общую сумму 8 072 рубля, принадлежащие ИП <ФИО3, после чего сложила их в принесенную с собой женскую сумку, находившуюся при ФИО4

Затем ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 072 рубля.

Кроме того, 10 августа 2017 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО4, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>/ФИО6, д. 21/85, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, с витринного стенда тайно похитила различные продукты питания на общую сумму 8443 рубля 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего сложила их в принесенную с собой женскую сумку и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того ФИО4 обвиняется предварительным следствием в совершении кражи то есть тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В настоящем судебном заседании представители потерпевшего <ФИО2 и <ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что они примирились с подсудимыми, которые принесли им свои извинения, возместили в полном объёме ущерб причиненный преступлением и компенсировали моральный вред.

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство представителей потерпевшего, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые раскаялись в содеянном, возместили потерпевшим ущерб и компенсировали моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителей потерпевшего, указав, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимых следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителями потерпевшим ходатайств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в которых суд признает виновными ФИО4 и ФИО5 (п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести, (ч. 1 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы.

Как явствует из заявления представителей потерпевшего <ФИО2 и <ФИО3 и их показаний в настоящем судебном заседании, они примирились с подсудимыми, которые возместили ущерб и компенсировали моральный вред, причиненный преступлением, принесли свои извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 совершивших преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО4 совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и Галстян Анжеле Армоевне– содержание под стражей, отменить.

Освободить ФИО4 и ФИО5 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.